La protection des branleurs...

Petit Nicolas a parlé et fait son caca nerveux : j'abolirais pas mon bouclier fiscal, avec l'argumentaire choc : "Na".

On voit donc un discours parfaitement construit.

"Dans n’importe quelle ville moderne, si ceux qui gagnent plus de 1 million de dollars par an cessaient tout à coup de travailler, il faudrait des semaines avant que cela se remarque, mais si tous ceux qui gagnent moins de 50000 dollars s’arrêtaient soudainement, ce serait le chaos et l’effondrement total de la vie urbaine en quelques jours. L’économie néo-classique telle que pratiquée dans une économie de marché est un système intrinsèquement antidémocratique qui rejette l’égalité économique et la liberté face à la rareté. "

Il parait que "les créateurs de richesse" seraient "démotivés" par la hausse de l'impôt sur le revenu.

Les hauts revenus, à l'heure actuelle ne représentent aucune utilité économique : sportifs surpayés et dirigeants d'entreprise, réunissant un soviet appelé "comité de rémunération", composé de leurs amis( auxquels ils renvoient l'ascenseur quelques jours plus tard) pour fixer des salaires en constante augmentation.

Pour ce qui est du "bénéfice" des sociétés du CAC 40, il n'en reste pas grand chose si on enlève les banques aux résultats faisandés (c'est DSK qui le dit), et les activités de rente (EDF, GDF, France Telecom, Veolia, Total).

En outre, quand la société verse en dividendes des montants supérieurs aux bénéfices(3.1 milliards pour 2.997 pour FT), ou est obligée de s'endetter, ça n'a aucune espèce d'intérêt de faire des bénéfices. 

L'entreprise n'en retire aucun profit. C'est devenu une charge comme une autre.

Enfin, dans un certain nombre de cas, il faudrait que les PDG et les conseils d'administrations, au vu de leurs résultats, paient pour travailler.

1989 n'a pas que vu la chute du mur de Berlin, elle a vu le capitalisme disparaitre. L'accumulation du capital PRODUCTIF ne se fait plus, et la classe dirigeante est contente, elle accumule un gros "rien du tout".

Quand au petit Nicolas, il faut qu'il continue ainsi. Il est en train de perdre 2012, dans deux ans, et de dynamiter sa base électorale, tout de suite, ainsi que le soutien des députés UMP. En effet, peu sont adeptes du suicide politique.

Aux forceps donc, il dégage un boulevard pour ses ennemis de gauche, comme de droite.

Au fait, qui c'est qui avait crée la taxation à 90 % ? C'est la chambre "bleu horizon". Alors qu'en 1914, l'impôt sur le revenu à ... 2 % faisait problème, on taxa à 90 % dans les années 1924...

Mais à cette époque là, on avait peur des marxistes. 

Comments

[Lenz]

http://www.forum-gold.fr/viewtopic.php?f=2&t=3402

[BA]

Entre 2004 et 2007, les "très hauts revenus" se sont goinfrés. La part de revenu qu'ils détiennent a augmenté de 9 %.

En revanche, pour les autres Français, c'est le contraire. Pour 90 % des Français, la part de revenu qu'ils détiennent a baissé de 1 %.

Lisez cet article :

L'Institut national de la statistique et des études économiques s'est penché sur les "très hauts revenus", le 1 % de la population qui déclare le plus au fisc. Entre 2004 et 2007, les revenus
d'activité ont augmenté en moyenne de 11 %, tandis que les revenus du patrimoine montaient en flèche (+ 46 %) et que les revenus exceptionnels s'envolaient (+ 55 %). Dans cette période, les ménages
à très hauts revenus ont capté 12 % de la croissance des revenus, selon l'INSEE. Selon l'institut, la part de revenu qu'ils détiennent a augmenté de 9 % sur cette période.

Dans le même temps, les neuf premiers déciles (90 % de la population, ceux qui déclarent moins de 35.700 euros par an pour une personne seule) ont vu leur part de revenu baisser de 1 %.

L'INSEE y voit une "augmentation des inégalités par le très haut".

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=47a58eb3f256e8a70cc4a02574f7b2c2

[RonRon]

Wahou ... communiste !

Mais non, je déconne.

[logique]

Excellente remarque BA,

Il ne faut pas confondre état riche et citoyen riche. L'afrique est peuplé d'état pauvre et de citoyen trés riche. Chercher l'erreur ....

[BA]

Il n'y a pas que les Français. Même les Américains taxaient les plus riches à 94 %.

Cliquez sur "Tableau 23", puis regardez la colonne "Highest bracket" :

http://www.irs.gov/pub/irs-soi/histab23.xls


En 1944, les Américains les plus riches payaient 94 % d'impôt sur le revenu.

Vous avez bien lu : 94 % d'impôt sur le revenu.

En 1945, les Américains les plus riches payaient 94 % d'impôt sur le revenu.
En 1946, les Américains les plus riches payaient 86,45 % d'impôt sur le revenu.
En 1948, les Américains les plus riches payaient 82,13 % d'impôt sur le revenu.
En 1950, les Américains les plus riches payaient 84,36 % d'impôt sur le revenu.
En 1951, les Américains les plus riches payaient 91 % d'impôt sur le revenu.
En 1952, les Américains les plus riches payaient 92 % d'impôt sur le revenu.
En 1954, les Américains les plus riches payaient 91 % d'impôt sur le revenu.

De 1954 à 1964, le pourcentage d'impôt pour les Américains les plus riches reste à 91 %. Je remarque que les années 1944-1964 étaient des années de prospérité économique aux Etats-Unis.

En 1964, les Américains les plus riches payaient 77 % d'impôt sur le revenu.
En 1965, les Américains les plus riches payaient 70 % d'impôt sur le revenu.
En 1981, les Américains les plus riches payaient 69,125 % d'impôt sur le revenu.

A partir de cette année, Ronald Reagan inaugure une nouvelle idéologie. Dorénavant, les plus riches voient leur pourcentage d'impôt diminuer. Cette nouvelle idéologie peut se résumer par ce slogan
: "Les plus riches doivent payer 50 % d'impôt grand maximum".

C'est l'idéologie de Nicolas Sarkozy.

Aujourd'hui, Nicolas Sarkozy ne cesse de répéter : "Les plus riches doivent payer 50 % d'impôt grand maximum".

En 1982, les Américains les plus riches payaient 50 % d'impôt sur le revenu.
En 1987, les Américains les plus riches payaient 38,5 % d'impôt sur le revenu.
En 1988, les Américains les plus riches payaient 28 % d'impôt sur le revenu.
En 1991, les Américains les plus riches payaient 31 % d'impôt sur le revenu.
En 1993, les Américains les plus riches payaient 39,6 % d'impôt sur le revenu.
En 2002, les Américains les plus riches payaient 38,6 % d'impôt sur le revenu.
En 2003, les Américains les plus riches payaient 35 % d'impôt sur le revenu.
En 2008, les Américains les plus riches payaient 35 % d'impôt sur le revenu.

Conclusion : de 1954 à 1964, les Américains les plus riches payaient 91 % d'impôt.

De 1964 à 1981, ils payaient environ 70 % d'impôt. Pourtant, ça n'a pas empêché la prospérité économique aux Etats-Unis.

En revanche, à partir de 1981, tout change.

A partir de 1981, Ronald Reagan baisse les impôts des Américains les plus riches. Aujourd'hui, ils paient seulement 35 % d'impôt. Pourtant, ça n'a pas empêché l'appauvrissement généralisé aux
Etats-Unis.