Le Loup...

On dit beaucoup de bêtises sur le loup. Notamment qu'il n'attaquerait pas l'homme.

En réalité, les conditions peuvent varier.
Quand la pression de l'homme sur le milieu est maximale, comme au XVIII° siècle, le loup n'a pas le choix.
Il est obligé d'attaquer les troupeaux, et l'homme. Ou plutôt l'enfant, qui garde les troupeaux de moutons.

Les prédateurs sont basiques. Ils dépensent beaucoup d'énergie pour chasser. Il faut attaquer à coup sûr.

Les 30 millions de moutons en France, sont une proie aisée.

Quand le loup vieillit, il devient de plus en plus lourd, de plus en plus dangereux, de plus en plus affamé, donc susceptible d'attaquer l'homme, ou plutôt l'enfant, moins fort et moins haut, qui l'impressionne moins.

Le rapport risque/ rapport, lui permet de tenter le coup.

Il attaque souvent quand l'enfant, qu'il a guetté longtemps, va faire ses besoins, dehors, toujours au même endroit, au coucher du jour.

Ces phénomènes sont visibles de nos jours aussi. Des prédateurs qui n'attaquent pas l'homme ordinairement, l'attaquent quand la place se réduit pour eux et leurs proies.

Plus l'homme est courant, plus il est susceptible de devenir une cible.

Il faut rajouter le phénomène guerre à certaines époques. Sur les champs de bataille, les tués étaient systématiquement dépouillés de tout, et laissés aux prédateurs.
Le plus célèbre de tous ceux qui finirent ainsi, fut Charles, duc de Bourgogne.

Les loups prenaient goût à la chose.

Le loup dévoirant s'arrête au XIX° siècle. Pour une bonne raison. A cette date et depuis la révolution, le paysan possède des armes à feu.

Auparavant, c'était quasiment l'apanage de la noblesse.

L'autre raison de sa disparition, est la disparition de sa proie favorite, le mouton. En effet, le XIX° siècle voit sa population passer en France de 30 millions à 8.

Quand le paysan est armé, il chasse. Il détruit aussi le gibier sauvage, si abondant avant, et si rare après 1789.

Le pays devient celui de la vache. Et celle là est nettement plus difficile à chasser.

C'est même elle qui chasse.

Raison pour laquelle, les citadins prennent de gros risques, en traversant des prés avec leurs chiens.
Ils ne comprennent pas qu'ils sont susceptible de déclencher une attaque par des bêtes qui ont de plus perdus l'habitude d'être gardé par l'homme.

Le loup en France, est simplement mort de faim au XIX° siècle.

Le loup des alpes, c'est de la subvention à tous va. Comme l'ours des pyrénées.

En effet, chaque specimen vivant coûte la peau du cul à la collectivité.

Mais là, on est dans le politiquement correct.

Comme au XVIII° siècle, les victimes sont des pauvres, et l'ordre social protège l'animal, que ce soit en pratiquant la rétention d'armes, soit en glorifiant le prédateur.

Désormais, le loup est victime des restrictions budgétaires. Un coup de fusil est moins couteux pour les finances publiques qu'un troupeau décimé. 

Personnellement, je suis pour la réintroduction du loup dans le XVI° arrondissement et à Neuilly. Là bas, ils ne dépareilleraient pas.

Comments

[simplet]

oui mais pas le petit ninfant gardien de troupeau qui se fait dévorer par le grand méchant loup.
Par ailleurs, les témoins à ce sujet sont peu crédibles et en tous cas incapables de faire la différence entre chien affamés et loups

[simplet]

désolé pour le retard, mais en voyage.
mauvaise foi: depuis quand la pression démographique rgente-elle la connaissance morphologique et comportementale d'une espèce? ce n'est pas le peu de pression humaine canadienne qui empêcherait la
meilleure connaissance de l'animal dont question.
Moi aussi je peux faire de la mauvaise foi:
Qui est l'intrus dans un milieu naturel: le troupeau ou le loup?

[Patrick REYMOND]

le troupeau existe aussi à l'état naturel.

[simplet]

désolé pour le retard, mais en voyage.
mauvaise foi: depuis quand la pression démographique rgente-elle la connaissance morphologique et comportementale d'une espèce? ce n'est pas le peu de pression humaine canadienne qui empêcherait la
meilleure connaissance de l'animal dont question.
Moi aussi je peux faire de la mauvaise foi:
Qui est l'intrus dans un milieu naturel: le troupeau ou le loup?

[simplet]

Dans la même proportion que la densité des meutes!

[Patrick REYMOND]

non, la densité humaine.

[simplet]

Totalement dans l'erreur quant au comportement et à la définition des proies. Comme à l'habitude, les " experts" ne peuvent faire la différence entre une attaque de loups ou de chiens.
En France, l'avis diverge si on est un dans un camp ou un autre. Il est vrai que cela est coûteux, non pas l'animal lui-même, mais surtout ses adversaires.

La principale proie du loup est... le mulot ou apparentés en plaine, facile à chasser et gras. En forêt, le chevreuils, marcassins et reptiles divers. Il faut convenir qu'en forêt, on voit très peu
de troupeaux de mouton. Le chasseur fut un ennemi de toujours, car concurrent et donc, le chasseur l'a décliné comme nuisible. On a vu les résultats avec la propagation de la rage. Il fait
également un énorme travail de nettoyage, car grand charognard.

Il est préférable de s'informer au près des Canadiens qui ont une expérience énorme du loup, sans parti pris!

[Patrick REYMOND]

Quelle est la densité de population au Canada, et en Europe ?

[Feelgood]

Patrick,
Si vous voulez prendre des photos d'animaux dangereux, venez dans ma boite, on parle aussi de paniers de crabes, d'idiots, de crétins. Ils ne sont que là pour prendre du fric et se barrer avant que
d'autres recommencent...
C'est la loi de la jungle !

[Alcide]

Du danger de faire pipi.

http://rt.com/news/bear-attack-victim-russia-863/

[icilleurs]

Rajoute un ours pour faire bon poids... Et quelques chiens devenus sauvages, et qui sont probablement les principaux prédateurs aujourd'hui dans les estives...