Le partage de la Libye se précise...

Le régime Algérien appuierait Kadhafi, parce que s'il tombe, le régime algérien tombe aussi.

En conséquence, il aurait permis l'arrivée de renforts, et mis à la disposition de Kadhafi les éléments les plus sanguinaires du régime tunisien, qui se seraient réfugiés en Algérie.

Voilà l'explication de son regain.

Pour ce qui est des contre-attaques, menées à bord de tout terrain équipées de mitrailleuses, elles s'apparentent plus au rezzou que véritablement à une offensive.

En effet, le "technical" est terriblement vulnérable au lance-rocket, (une arme de base, avec l'AK47), contrairement au char, qui a le loisir d'en encaisser souvent beaucoup avant d'être détruit.

Comme la zone rebelle est en Cyrénaïque, zone historiquement égyptienne, que la politique égyptienne se rapproche de celle de la Turquie, c'est à dire s'autonomise fort vis-à-vis de Washington, elle peut mener sa propre politique.

En plus, L'Otan, et les américains sont sur ce coup HS, car détruit par l'Irak et l'Afghanistan, par la crise et leur stupidité économique.

Les régimes à bout de souffle (Algérie), comme les régimes en crise révolutionnaire (Egypte), ont pour principe de choisir la politique du pire et de commencer des guerres extérieures.

Pour ce qui est des bombardements de l'aviation de Kadhafi, ils font visiblement plus de peur que de mal, les pilotes tirant comme des quiches.

Privé de ses zones pétrolières, Kadhafi peut tenir longtemps, tant qu'il a de quoi payer ses mercenaires (et qu'il ne s'est pas fait tirer ses avoirs dans les banques britanniques). 

Mais, on peut noter la disproportion de ses forces, comparées aux forces egyptiennes, que les insurgés ne manqueront pas d'appeler, si les choses tournaient mal...

Comments

[alain-06]

"la politique égyptienne se rapproche de celle de la Turquie, c'est à dire s'autonomise fort vis-à-vis de Washington"
Là j'ai un gros doute. L'armée égyptienne est en effet en grande partie financée par les USA (environ 2 Milliards de $ par an), et je crois que les militaires pensent avant tout à sauvegarder leur
solde pour nourrir leur famille. Je pense donc pour ma part que si Moubarak est tombé, c'est que Washington voulait le voir tomber. Il en va de même pour Kadhafi, Ben Ali, et les prochains. Pour ma
part, je vois dans ce grand bordel, une offensive des USA visant à empêcher la Chine de mettre la main sur un certain nombre de ressources stratégiques étant donné sa colossale réserve de $, et son
extraordinaire déploiement dans le monde, et notamment en Afrique.

[Boromsikim]

"En plus, L'Otan, et les américains sont sur ce coup HS"
Ils le sont d'autant plus que - c'est une première - la Chine donne désormais son avis avec force sur les évènements. Elle a clairement signifié aux otaniens qu'ils pouvaient laisser leurs outils
dans leurs slips. Le message semble avoir été reçu.
Avec 35 000 ressortissants la Chine se sent pousser des droits sur la Lybie et avec son économie dominante les moyens de les faire valoir.
Le paramètre chinois est clairement devenu une composante incontournable. On va devoir apprendre à l’intégrer dans toutes nos spéculations.

[Phil du 06]

"Pour ce qui est des bombardements de l'aviation de Kadhafi, ils font visiblement plus de peur que de mal, les pilotes tirant comme des quiches"

Ils font exprès peut être, non ? Ils sont lybiens les pilotes ou mercenaires ?

[Three piglets]

Oui, visiblement, vous pensez que cette crise politique globale n'est pas le fruit de manipulation anglo-saxonne, je pense la même chose: c'est un moment de vérité face à l'effondrement de la
domination américaine.
C'est un espoir pour les dissidents francais.