Les grandes catastrophes...

Les grandes catastrophes ont ceci de commun d'être plus souvent humaines que naturelles, même si elles ont un semblant de jugement de Dieu.

A l'occasion du 25 ° anniversaire de Tchernobyl, on a beaucoup reparlé de la catastrophe, et on a dit beaucoup de choses très inexactes, voir carrément une injure à l'intelligence.

L'espérance de vie en Ukraine a baissé de 79 à 55 ans entre 1990 et 2010. Et paf, on incrimine Tchernobyl.

Bien entendu, on n'incrimine pas du tout :

- la baisse de 80 % du niveau de vie,

- la fin du système de santé,

- les politiques d'ajustements structurelles du FMI et de la Banque Mondiale, qui ont pour habitude de répandre Sida et Tuberculose,

- la quasi-disparition de l'état.

Dans les années 1970 en France, il y avait un problème de surmortalité par maladie cardiaque, mais on fit ce qu'il fallut.

Les dites maladies cardiaques auraient sans doute, comme en Ukraine, décimé la population si le système de soin, et la sécurité sociale avaient disparu.

La réalité doit apparaitre clairement.

La plus grande catastrophe, plus que l'explosion de la centrale elle-même, fut la politique suivie APRES, mais pas la catastrophe elle même.

Le plus gros problème de Tchernobyl, c'est que l'état, pendant pratiquement 25 ans, fut aux abonnés absents, à part pour gérer homéopathiquement les conséquences sanitaires.

Mais, comme l'idéologie avait changé, que le communisme était remplacé par le n'importe quoi, rien ne fut fait.

Pourtant, la décontamination des sols, à l'exception sans doute de la zone interdite la plus contaminée, aurait pu être commencée et même quasi terminée.

On peut cultiver les sols radioactifs, soit avec des plantes qui y sont insensibles, soit, au contraire, avec des plantes qui absorbent la radioactivité.

on peut citer le chanvre (certains se feraient un plaisir de le cultiver, ainsi que se livrer à sa destruction ultérieure).

De même, l'état de pauvreté dans laquelle fut réduite la population, est sans doute pour beaucoup dans l'état de santé déplorable dans laquelle elle se trouve.

Sans parler, bien sûr, de l'inévitable alcoolisme de l'est.

Mais, le désengagement de l'état, donna aussi une conséquence mondiale. En 2008, le signal de la famine/disette planétaire fut donné par l'Ukraine, qui arrêta ses exportations.

Là aussi, ce fut, plus l'effet d'un désengagement qu'une catastrophe naturelle.

Staline avait fait creuser les canaux d'irrigation, l'URSS les avait entretenus, l'Ukraine indépendante les a  laissé à l'abandon.

En conséquence de quoi, en 2008, la récolte de grain fut désastreuse, alors que les réservoirs d'eau étaient pleins, mais qu'il n'y avait plus rien pour arroser les champs...

Pour le Japon, le problème de Fukushima risque d'être du même tonneau. Les conséquences de l'accident risquent d'être surmultiplié par la paupérisation de la population.

Encore, faut il le rappeler, les deux accidents sont ils forts différents : Fukushima est beaucoup plus grave que Tchernobyl, d'abord par les quantités de combustibles concernées (20 fois plus), et l'URSS aurait pu sauvegarder sa population en utilisant mieux l'espace.

Elle, pouvait se permettre d'abandonner durablement de larges portions de son territoire à la sauvagerie.

Mais, là aussi, il aurait fallu un état fort, qui dresse des cartes précises, prenne des décisions et les applique...

L'horreur intégrale, on le voit.

Comments

[Boromsikim]

Les liquidagénaires
Au vu de tout se voit et qui désormais se dit de par le monde, l’accident fait partie de la réalité des centrales nucléaires. On constate qu’à l’instar de toutes les inventions humaines, manipulées
par des humains, elles sont faillibles. Après l’Ukraine, l’Amérique, le Japon, le pays le plus probable sur la liste des accidentés devient la France qui a multiplié les risques par 58.
Quand cela aura lieu, il faudra bien envoyer des "liquidateurs". Comme il se prétend – quelle vanité -qu’il n’y a pas de risque, ils ne sont pas encore désignés. Cela se fera donc à la hâte dans le
personnel des centrales, l’armée, la police, les pompiers et ce genre de gens disponibles rapidement qui ont comme caractéristique commune, outre leur bon état physique, une relative jeunesse.
Ceci est une monstruosité car plus les gens sont jeunes plus leur reproduction cellulaire et rapide et plus ils sont, de ce fait, sujets aux dégâts des radiations. En outre, leur "reste à vivre"
est important et, soit la perte de leur vie est plus grave, soit les dysfonctionnements de leur organisme les ferons souffrir sur une plus longue période que des personnes âgées qui pourraient même
dans des cas extrêmes mourir d’une autre cause avant même que les éventuels dégâts des radiations prennent pleinement effet.
Je propose donc de créer une association de volontaires exclusivement âgés de 60 ans et plus, même beaucoup plus, qui accepteraient de se substituer à ces jeunes dans certaines missions à forte
exposition, si l’acte ne nécessite pas une trop longue formation.
Nous nous coopterons pour constituer une/des force(s) d’intervention dont nous communiquerons la liste constamment mise à jour avec les domaines d’action à la fois à Areva, aux ministères et
autorités concernés.
Nous tenterons d’avoir accès au maximum de données (ce sera dur) pour nous aguerrir et améliorer notre pouvoir d’action.
Notre association formera ses membres, évaluera les aptitudes et organisera un réseau de communication ultra rapide avec co-voiturage possible pour une action quasi immédiate sur site.
L’association sera constituée exclusivement de bénévoles, toute position confondue, et refusera toute personne de moins de 60 ans.
Si vous êtes un alerte multigénaire que ça tente, faites un post sur le site de Patrick et dites simplement oui j’ai plus de 60 ans, sans activité professionnelle contraignante et je veux bien être
liquidagénaire. Après, nous échangerons nos adresses et on entamera l’organisation de l’association.
Merci Patrick d’autoriser ce post et ses réponses. Trop jeune, tu ne seras pas membre avant longtemps, mais si tu veux bien en être le parrain c’est avec plaisir. L’avantage non-négligeable
d’envoyer les vieux se fracasser contre des centrales, c’est aussi de libérer des logements…

[Lulu]

http://vimeo.com/user6415562/videos/sort:date

[BA]

Mercredi 27 avril 2011 :

Irlande : taux des obligations à 2 ans : 12,004 %.
Irlande : taux des obligations à 3 ans : 12,520 %.
Irlande : taux des obligations à 5 ans : 11,875 %.
Irlande : taux des obligations à 10 ans : 10,456 %.

Portugal : taux des obligations à 2 ans : 11,769 %.
Portugal : taux des obligations à 3 ans : 11,452 %.
Portugal : taux des obligations à 5 ans : 11,650 %.
Portugal : taux des obligations à 10 ans : 9,621 %.



Grèce : taux des obligations à 2 ans : 25,398 %.

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB2YR:IND

Grèce : taux des obligations à 3 ans : 24,717 %.

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB3YR:IND

Grèce : taux des obligations à 5 ans : 18,130 %.

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB5YR:IND

Grèce : taux des obligations à 10 ans : 16,184 %.

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GGGB10YR:IND

[Olivier Montulet]

Quoi qu’en pensent les férus d’écologisme, la nature reste le premier danger pour l’homme tant les catastrophes industrielles n’ont rien de comparables aux catastrophes naturelles.
L’homme ne peut survivre, depuis la nuit des temps, qu’en maîtrisant la nature et en l’exploitant. L’éden c’est l’enfer.
Mais, on se rend compte aujourd’hui que les causes de la catastrophe de Fukushima à l’instar de celle de Tchernobyl sont la corruption due à la recherche de pouvoir (de puissance) des acteurs tant
politiques qu’industriels et aux déficits du contrôle social. Sans cela, l’industrie nucléaire n’aurait pas occasionné de catastrophe et le cataclysme naturel (séisme et raz-de-marée) n’aurait eu
un effet aussi dommageable.
L’homme est responsable de deux types de catastrophes incommensurables. L’une dont il est le seul responsable sans aucune implication naturelle et l’autre parce qu’il est responsables d’avoir créé
les conditions des ravages des catastrophes naturelles alors qu’il eut pu agir pour les prévenir.
La première responsabilité de l’homme dans sa lutte a la recherche de puissance sont les guerres qui ont détruit nombre de vies humaines – plus que les catastrophes naturelles-. Notons que les
guerres ne mettent pas en péril la nature.
La seconde responsabilité de l’homme c’est de maintenir la plus grande part de l’humanité dans la pauvreté, sans autonomie, dans l’illettrisme, l’absence de soins et d’hygiène, le non accès aux
ressources. Ces populations sont soumises ainsi aux pires cataclysmes naturels, famines et épidémies. C’est bien la nature qui en est responsable sans en souffrir elle -même, mais ces forces de la
nature n’ont leur effet que parce que l’homme à créé les conditions de leur émergence toujours pour asseoir sa soif de puissance.
Les catastrophes technologiques et industrielles sont certes induites aussi par la soif de puissance humaine mais restent dans des proportions dérisoires dans leur impact sur l’humanité (physique
peut-être pas psychologique et socioculturel) comme sur la nature.
Quoi qu’en pensent toujours les férus d’écologisme, la nature aura toujours le dessus.
L’objectif humain doit être de réduire cette soif de puissance et pouvoir qui hante l’humanité. Les actions que nous devons entreprendre pour tendre vers cet objectif sont l’accès de tous aux
richesses et au bien être, l’éducation, l’hygiène et les soins de santés.
La recherche et les développements technologiques doivent plus que jamais se poursuivre, les arts et la culture (la culture en tant que moyen d’émancipation et non en tant que moyen
d’uniformisation) doivent être développés.
Le meilleur moyen de police est de proscrire l’appropriation et l’accumulation de biens. La vraie richesse devrait être l’accumulation de savoir et surtout la capacité d’échanger les savoirs
(Contre rien).
Alors les catastrophes ne seront que naturelles ou accidentelles et l’homme sera toujours en capacité de les surmonter.

Ce n'est pas, pour en revenir à Fukushima et Tchernobyl, contre l'industrie nucléaire qu'il faut lutter mais contre l'émergence en son sein et hors de contrôle, de la soif de puissance
d'individus.


PS. Fukushima est actuellement moins grave que Tchernobyl. Le taux de radiation émis par Tchernobyl était bien plus élevé et brutal. Fukushima, émets beaucoup moins de radiation mais de façon plus
diffuse, diffusion risque d'être beaucoup plus durable. On connait mal les impacts sur le long terme des irradiations et on sait encore moins comparer les impacts d'une diffusion importante et
brutale, des impacts d'une diffusion modérée mais longue. Actuellement Fukushima est moins grave, en termes de diffusion de radiations, que Tchernobyl. Mais restent les questions de l'importance
des populations exposée, de la durée restante des diffusions à Fukushima, et celle de la diffusion de ces rations dans l'environnement.

Remarque: la soif de puissance est exaltée par le capitalisme-libéral. Il s'agit donc bien de lutter en priorité contre l'idéologie capitaliste-libérale qui baigne nos esprits.

[logique]

L'horreur integral, jusque elle tiens; Mais pour combien de temps encore.

Le probléme reste a mon avis que beaucoup de gens sont paniqué a l'idée de devoir réfléchir sur la responsabilité qui est aussi la leur et préfere laisser les états porter le chapeau tant qu'il ne
sont pas dans le viseur. Mais a la vitesse a laquelle les catastrophe arrivent, il faudra bien prendre la responsabilité de tout laisser entre les mains de l'état ou de reprendre en main l'état,
d'une façon ou d'une autre.

M'enfin la peur a cette caractéristique qu'elle paralyse les personne qui en sont atteinte. Jusqu'au momment ou cette peur une fois dépasser se transforme en révolte. Les pays arabe commence a
vaincre leur peur tandis que les pays occidentaux commence a y entrer.

[sclavus]

Au risque de te fatiguer Patrick – car je te l’ai dit tant de fois déjà – avec ton blog, t’es l’une des plus dignes voix de la France actuelle ; cet article le prouve pour la énième fois.
La magie de la toile c’est que – miraculeusement – le simple mortel peut choisir les publications dans les valeurs desquelles il se reconnaît.
Le Monde avec son aura ? Le libé ? Le figaro du maquereau gominé (le fils d’avionneur) ?
Toute personne intelligente et juste a depuis des années dépassé ce genre de choix d’entre les porte-voix des multinationales dont ils sont la propriété.
Très souvent chacun des médias que je cite plus haut – y compris tous les autres – se sont montré coupables dans leur traitement partial de l’actualité ; leur culpabilité est parfois – quand
l’enjeu est de taille – criminelle.
Donc, voilà ; avec la toile ça devient assez facile : S’informer régulièrement sur un blog comme le tien ; lire de temps à autre un livre des auteurs dignes de confiance et jamais on ne sera pris
dans les mailles manipulatrices des cloportes de plateaux-télé.
… à force de me perdre dans les méandres de la réflexion, j’allais oublier ce que voulais ajouter à ton article :
« Le plus gros problème de Tchernobyl, c'est que l'état, pendant pratiquement 25 ans, fut aux abonnés absents, à part pour gérer homéopathiquement les conséquences sanitaires. »
L’état était présent également pour brader à des prix dérisoires – et contre des pots de vins colossaux – la quasi totalité de l’appareil économique du pays, aux chevaliers du capitalisme
triomphant du type Beigbeder (le frère du branleur scribouillard)