Marrant...

Le point de vue du millionnaire : " Johnny au «Parisien» : «C'est aberrant de voter Front National»"

Bien entendu, le salaire médian à 1500 euros, ledit "idoleuuuuh-des-jeuneuuuuhhhhh", n'a sans doute, même pas idée de ce que c'est.

Il était beaucoup plus sympathique quand il donnait sa recette aux mineurs grévistes dans les années 1960, que l'expatrié possédant résidence en Suisse, résidence à Saint- Barth, résidence en Californie.

Une bonne partie des français a peur désormais de Sarkozy, son copain, et pense qu'il est aberrant de voter pour lui.

Homme médiatique, car ses prises de positions, en faveur de NS, du oui en 2005, en font un parfait "important" (lire oligarque), choyé par le régime, à la faveur des baisses d'impôts, continues depuis 30 ans...

Bien entendu, les fins de mois rendues difficiles par le prix des loyers, du gaz, de l'électricité, de la nourriture, tout cela n'interpelle même pas le chanteur... C'est navrant...

Comments

[Nam]

Lorsque patrick parle du chauffage et fustige les systemes à forte deperdition d'energie, celui-ci cherche à augmenter la rentabilité physique et economique de son installation. Il mettra en
concurrence toutes les technologies existantes sur le marché (et non pas celles imposées par l'état), afin de réaliser le meilleur choix possible.

Conclusion: patrick est libéral. Pourtant c'est lui et c'est l'environnement qui gagnent du fait de ses choix éclairés. Seul EDF perd.

[Nam]

Pas rentable et dangereux d'ailleur.

[Nam]

D'autre part, en systeme liberal, on n'investi pas dans quelque chose de pas rentable pour les capitaux investis.

Donc en systeme liberal, on aurait pas investi dans le nucléaire (ou autre debilité pas rentable).

[Nam]

Et le seul moyen de décourager la SUR-consommation, c'est de monter les taux d'interet. Assurer la stabilité de la monnaie, cela évite le MAL-investissement et la MAL-consommation.

[Nam]

Hudson: une partie de la réponse est de consommer moins certaines choses. A quoi bon faire des routes, si c'est pour importer des toys stupides venus de chine ou du japon?

Vous etes anti-liberal mais vous etes pour la construction massive des routes, trains et voies de communication, il y a la un paradoxe dans votre raisonnement.

[Boreas]

La Gaule (com 38)

En plein dans le mille !

J'en remets une couche :

http://verslarevolution.hautetfort.com/archive/2010/08/22/la-tenaille.html

[hudson]

@Nam et aux libéraux...
Expliquez moi comment créer une indrastructure dans un monde libéral ou l'état est réduit à la portion congrue?
Route, train, avion, bateau, hopitaux?
Comment vous débrouillez vous pour partir de rien et d'avoir une pays avec l'infrastructure d'un pays développé?
Je dis bien en partant de rien pas en fagocitant un pays qui tourne coorectement avec tout en place et qu'on dépèce au profit de qq copains?

[Sébastien]

Pour "contenter" tout le monde, il faut comprendre que nous avons à la fois le libéralisme ET le communisme. On peut cumuler les tares et les maladies, hélas.

[lambda]

@ Boromsikim
"quiconque avouerait voter pour le FN aurait peu de chances de terminer l’année scolaire sans de graves ennuis pour lui-même, sa voiture et sa carrière."

bien vu, sauf que :
Le vote est à bulletin secret, donc on peut très bien voter FN, en toute discrétion, et arborer une moue dubitative quand les collègues débinent le FN devant vous.
Sauf pour les bureaux de vote équipés d'ordinateurs de vote, auquel cas il faut tourner les talons et s'abstenir de voter.

[Nam]

Nam, vous êtes complétement perdu !

Tous les totalitarismes relèvent de la même école de pensée, celle dont vous faites partie. Au delà, s'ajoute l'Islam, qui dans ses oeuvres finira par être aussi nocif que les totalitarisme
précédents réunis.
C'est sans doute pourquoi tant de gens de votre bord le soutienne, d'ailleurs, ils y voient une nouvelle piste pour imposer par la force et la douleur un monde qui n'existe que dans vos
délires.

Votre modèle ne peut finir que par des camps de concentration, des goulags, parce qu'il est par essence inique et ne tient pas compte des réalités et des aspirations humaines.

Il faudra sans doute quelques milliards de morts pour que le totalitarisme de votre camp meure. Ces morts, vous en serez co-responsables

[Nam]

Les branquignols qui profitent du systeme actuel (point de focalisation des anti-liberaux) ne font que profiter de cette confusion des idées.

[Nam]

Les lumières se sont éteintes sur l'Europe dès 1914, avec le nationalisme pour se couvrir l'oeil droite, et le communisme pour se couvrir l'oeil gauche.

[La Gaule]

@ Jacques

Les gens qui veulent découpler le cornu mondialisme de l’immaculé libéralisme me font penser aux filles qui se demandent comment elles ont pu être engrossées alors que leur amour est si pur.

Des interventions comme la vôtre, qui reviennent de manière récurrente sur les blogs comme des prurits, montrent d’abord que la gale est bien en train de miter aussi la théologie libérale. On
conçoit que cela vous énerve et vous invite à vous gratter encore plus, puisque le libéral se voyait déjà vainqueur par abandon technique de la vile concurrence, et retomber dans la tendre enfance
de sa famille de pensée.

Mon Dieu que faire pour vous, si vous en êtes encore à penser que l’histoire du monde ne peut s’achever que dans un affrontement éternel entre « le communisme » et « le libéralisme » avec
glissements pervers sur des formes dévoyées ? (soyons fous : « le fascisme » et toc !).

Comment vous faire admettre que tous ces « ismes »viennent de la même matrice (lisez Lasch, lisez Michéa, c’est en livre de poche et pour pas cher) qui était l’esprit des lumières, et qu’ils
avaient pour vocation essentielle d’être des projets « mondialistes », puisqu’ils participaient tous à un projet d’émancipation planétaire.

Comment vous faire admettre -et comment l’admettre moi-même puisque je ne vous cache pas que cela me coûte autant que vous- que nous sommes en train de sortir complètement de ce paradigme sans
avoir le privilège de piloter le navire.

En effet, il semblerait qu’une large fraction de l’humanité en ait soupé de nos lumières et souhaite désormais s’éclairer elle-même non sans jouer avec humour de nos catégories philosophiques.

Bon sang si le capitalisme financier fascisto-coco chinois ne vous fait pas rigoler, il faut demander à Tata La Gaule de venir vous donner un coup de main en vous faisant guili guili. En tout cas,
les chinetoques, eux, ça les fait rire, et ne n’est pas vous et votre libéralisme matriciel pur qui allez les faire pleurer.

Nous sommes nous-mêmes occidentaux en train de sortir à plein turbot des lumières, et cela pour des raisons anthropologiques profondes qui empêchent encore notre entendement d’en prendre
correctement la mesure.

Dans ce processus, votre libéralisme ne fait jamais figure que de chapeau pointu posé sur la tête de l’individualisme radical moderne, une nudité inquiétante qu’il faudra bien rhabiller de manière
plus efficace et surtout plus contraignante.

Méditez bien là-dessus mon petit Jacquounet (au fait, pourquoi vous vous pacsez pas avec Namou ? Moi, je ferai la dame d’honneur). En attendant je suis obligé de vous laisser, j’ai encore du
boulot. Dans la république communiste française, il y en a encore qui sont obligés de travailler au kolkhoze (PME hôtelière) le dimanche. Il faut bien ça pour amortir mes frais de santé (la sécu,
la complémentaire, le goulag quoi !).

Laissez-moi quand même vous dire que quand vous invitez autrui à sortir de leurs illusions, vous me paraissez déborder de gaz. De votre côté, commencez un peu par sortir de vos lubies.

[Jacques]

Anachorète, la réalité vous emmerde ? Je ne vois qu'une solution pour vous: sortir de vos illusions.

[anachorète]

Ha! chouette voilà frère "jacques" qui arrive juste après "nam" pour nous infliger, comme d'habitude, son psittacisme onaniste sur les joies du pur libéralisme.

On va encore bien s'engueuler dans ce blog...

Ce qui se passe dans le monde actuellement n'est que billevesée à côté du catèchisme que nous infligent ces deux apôtres...

[Jacques]

On entend souvent que la France est victime de l'«ultra-libéralisme». Est-ce vrai ?

Une réponse lapidaire, mais juste et imparable, est qu'avec 58 % de dépenses publiques dans le PIB, la France est le pays le plus communiste du monde, à part la Corée du nord et Cuba, qu'il faut
s'appeler Danielle Mitterrand pour admirer.

Pourtant, à travers la propagande, les mensonges, la distorsion des mots, la mauvaise foi, il y a une part de vérité : nous sommes victimes de l'idéologie mondialiste. A-t-elle un rapport autre que
superficielle et anecdotique avec le libéralisme ?

Cette idéologie a l'obsession de la mise en concurrence et de l'ouverture des frontières. Mais quand on voit qu'il faut l'énorme machine bureaucratique bruxelloise pour l'imposer à l'Europe, on a
déjà la puce à l'oreille, on se doute que c'est le contraire du libéralisme.

Pour les libéraux, le marché, la mise en concurrence, sont des résultats possibles, mais pas systématiques, de la liberté et de la responsabilité. Un libéral tolérera très bien un monopole de fait,
si celui-ci s'est dégagé des circonstances et non de la force de la loi, si les nouveaux entrants sont libres de tenter leur chance.

En revanche, pour un mondialiste, la mise en concurrence «pure et parfaite» est un but en soi.

Flora Montcorbier a décrit dans Le communisme de marché ce que cette idéologie mondialiste avait de commun avec le communisme : réduction de l'humanité à une masse d'hommes nouveaux,
interchangeables et réduits à leurs dimensions matérialistes (producteur dans un cas, consommateur dans l'autre).

Le libéralisme, qui laisse les hommes libres de vivre leurs singularités et toutes leurs dimensions n'a rien à voir avec cela. Pour le comprendre, plutôt qu'un long discours, il suffit de se
référer à la première mondialisation, celle de la fin du XIXème siècle, qui fut authentiquement libérale. On ne peut pas dire que les hommes y étaient déracinés et interchangeables.

La France victime du mondialisme et de la bruxelliose ? Oui. Du libéralisme ? Non.

Dans le monde tel qu'il est aujourd'hui, avec un vrai libéralisme, où les évolutions viennent du bas et non du haut, nous aurions sans nul doute plus de protection et un rejet partiel de la
mondialisation.

Le libéralisme aurait partie liée avec le conservatisme. L'ouverture économique a pour pendant la protection dans les autres domaines. C'est d'ailleurs ainsi que font les pays qui tirent profit de
la mondialisation : ouverts quand cela les arrange.

[baretous]

@ boromsikim : pas mieux! :=))

[boromsikim]

Les propos de Lellouche confirment que DSK chasse sur la droite.
Je remarque que DSK est beaucoup plus intelligent que le nabot sur ce coup. Il ignore son électorat de gauche qui lui est acquis, va taper de l’électorat de droite et squeeze le nerveux entre
Marine et lui. En objectif : un deuxième tour DSK MLP et du 80% en final.
Le nabot tente de taper l’électorat de MLP mais c’est ridicule car s’il réussit il se retrouvera confronté à DSK au deuxième tour. Ce qui lui vaudra la branlée de sa vie dont il aura été le
principal artisan. L’agité est vraiment insuffisant.
Il aurait mieux fait de laisser le FN faire le plein, chasser sur sa gauche et appauvrir DSK avec, en objectif final, un deuxième tour contre MLP et là il aurait pu remporter la finale.
Celui qui ira au deuxième tour contre MLP remportera le pays. Je vois mal les français s’affranchir de la terreur semée par les médias et l’environnement professionnel. A titre d’exemple, dans le
milieu que je connais le mieux, l’enseignement, quiconque avouerait voter pour le FN aurait peu de chances de terminer l’année scolaire sans de graves ennuis pour lui-même, sa voiture et sa
carrière.

[Sclavus]

LE nabot fait ce qu’il peut ; d’une façon assez anachronique; ou alors le synchronisme est tellement cousu de fil blanc que le pantin désarticulé a l’air ridicule.
Je n’ai jamais essayé d’analyse plus en finesse ses agissement car l’homme a l’air d’une incarnation de vulgarité si parfaite qu’il en est ridicule.
Est-ce que ce sera suffisant?
Ce n’est même pas au sujet de lui que je me pose des questions mais au sujet de ce peuple.
Maintenant, ton constat est bon ; j’ai senti ce fumet depuis qqs semaines quand Pierre Lelouch a commencé le lobbying pour DSK en le déclarant «un parfait candidat de la droite»
Mais tout dépend de ce peuple:
Ruminants?
Scaphandriers?
Ou bien tel qu’il a façonné sa glorieuse Histoire?

[zemour]

M. Sclavus

Je me vais de ce pas informer M.Copé, Badinter,Cohn-Bendit ainsi que DSK et Fabius.

Je ne donne pas chère de votre peau, la vérité si je ment