Naissance, maturité, déclin...

Je reproduis ici le point de vue d'un médecin, pour y répondre :

Cher patrick,

Je parcours votre blog depuis quelques temps. Etant médecin généraliste, il est des passages qui m'énervent proprement...

En ces temps de crises, et ayant depuis 4 ans lu énormément de textes d'économie pure et de blogs, j'ai pour ma part bien compris pourquoi nous en étions la... En gros pas assez de redistribution de la richesse, et pour diverses raisons qui ne tiennent pas seulement au capitalisme mais aussi aux politiciens des ces dernières 40 années de gauche ou de droite.

Cependant j'aimerai vous délivrer qq remarques concernant la médecine.

Si on nous consulte, c'est parce qu'il existe une secu, qui ouvre des droits a tous les assures de France. Et si je vois aujourd'hui 40 patients par jour, c'est parce qu'au final, avec leurs secu et leurs mutuelles ils ne paient rien pour leur santé ou presque, compare a ce qu'ils mettent dans de paquets de cigarettes, de l'alcool ou des équipements média de dernier cri voir des protables ( Meme moi je n'ai pas d'I Phone ni tablette.. ) Pourquoi faire cette réflexion de comparaison cout de la sante/ prix de différents produits ? PARCE QUE en ces temps de crise, votre meilleur capital c'est votre santé !!! Vous n'etes pas impose sur votre bonne santé, et c'est elle qui vous permet de vous projeter dans un avenir.. Sans elle vous n'êtes rien. Me femme est atteinte de Polyarthrite Rhumatoïde, j'en parle en connaissance de cause...

Second point: le developpement de la sante dans un pays est surtout initialement lie a l'economie. Pour que des entreprises fonctionnent bien, il faut pouvoir compter sur des employes en bonne sante... Un ingenieur qui choppe une tuberculose, un agent de maitrise un infarctus, plusieurs ouvriers a l'hosto pour une pneumopathie pas traite en temps et heure, ca desorganise une economie. Sans parler de la mortalite infantile qui qd elle s'aggrave tue tout avenir possible, puisque la releve des anciens tarde a venir.

Ce droit que l'etat donne aux citoyens fait que nous medecins ne forcons personne a nous consulter... Nous ne sommes pas des tyrans...

Maintenant je peux admettre une chose : sur les 40 patients que je vois chaque jour, seuls 20 meriteraient reellement un avis de medecin... Et donc on peut reellement diminuer le nombre de medecins par 2... Reste a faire passer la pillule aux citoyens, puisque apres cette diminution drastique, ils n'auront plus facilement accès a la médecine. Et des comportements que je déteste se mettront en marche, du genre du pistonnage pour etre vu qd même, malgré la restriction.


Enfin une dimension fondamentale est occulte dans vos propos: La prévention. C'est la prévention qui a fait gagner en espérance de vie. Le fait de ponter, de placer un stent cardiaque, de faire des mammo ou des hemocult pour depister des cancers en debut de developpement. Ma fonction a permis de sauver environ 50 patients depuis 4 ans rien qu'avec les hemocults. Dont un recemment qui a 46 ans commencait un cancer du colon. Vous pouvez tjs contester les progres medicaux, mais si cela n'est pas le cas, alors vous devez admettre que la nedecine dans une société digne de ce nom, est nécessaire.

Enfin pour en terminer , je fais 65 heures voire 70 heures avec les paperasses, ennon payees en heures supplementaires. Je ne peux prendre d'arret puisque nous avons une carce de 3 MOIS !!! Je ne peux pas faire de noir comme tant d'autres , et donc je suis impose aussi sur mes heures de loisirs, si on s'en refaire aux 35 heures, et que j'en fais donc 30 de plus. Travaillez moins me direz-vous ??!! Sauf que qd les appels tombent, il est difficile de dire a un patient que je fais 35 heures , et qu'il doit attendre son RDV dans 4 ou 5 jours.. Si je fais 65 heures, c'est par la presion qu'exercent les patients. Pas pour cette histoire d'argent.. Je gagne bien ma vie c'est exact 7500 e/ mois 1000 e de plus avec ma femme, cependant etant jeune installe tout repart en impots taxes diverses et frais d'installation. Je fais parti helas de cette generation d'imbeciles qui a acheter un cabinet et une maison assez simple mais au prix fort, parce que nous payons pour tous ces vieux a la retraite qui ont jetter l'argent par la fenetre depuis 40 ans, par la dette, l'inflation monetaire et l'inflation des actifs.

J'aimerai d'ailleurs connaitre votre age, cher ami, car si faites parti des plus de 60 ans, vous avez une tres dette envers moi-meme et ceux de ma generation comme de celles qui nous suivent.

Au final j'stime etre privilegie, et pour cette raison j'accepte volontiers les augmentaions d'impots qui seront necessaire, a condition que l'on taxe le capital et la richesse fonciere et l'assurance-vie ( bref qu'on taxe le patrimoine des vieux ), que l'on revoit les conditions de l'etat providence en le rendant plus efficace ( une aide se concoit dans l'idee d'une reinsertion ),que l'on separe banques d'affaires et de depot, et surtout qu'on arrete de faire des dettes a tous les niveaux. Le temps de la vraie politique est venu, que la gauche taxe ceux qui ont pour donner aux pauvres, ou que la droite taxe les pauvres pour donner aux autres, pas de politique avec de la dette, c'est bcp trop facile et au finel ca tue une nation... Comme c'est notre futur.

Merci Mr Raymond, par ailleurs pour un certain nombre de vos analyses, qui hormis les medecins, sont assez justes pour moi.

Je vais rappeler un lieu commun. La sécurité sociale, ça sert à soigner la population, hors la frange qui le pouvait à son époque, c'est à dire, les riches, et les personnes travaillant dans les grandes entreprises, et qui pourvoyaient à leur santé, eût égard à la productivité et au maintien de la force de travail.

C'est la phase de naissance et de maturation. Elle a duré en gros, 25 ans (1945-1970), après, vient la phase de maturité où cela commence à se dérégler.

En effet, la sécurité sociale aussi, c'est la certitude d'être payé pour de faux indépendants. Ces faux indépendants sont les professions médicales, chères à tous les titres à un parti politique dominant.

Dans le contexte général et depuis 10 ans, ces "indépendants" ont droit à des augmentations générales de tarifs, sans rapport avec le service rendu, mais pour enrichir effectivement ces catégories.

En effet, si le prix de la consultation est le même partout, il sert en région parisienne à payer un immobilier hors de prix (constitution d'une rente), mais ailleurs, c'est de la rente pure (mon propre médecin est installé depuis 25 ans, et le prix de l'achat, très léger à l'époque, est devenu risible avec le temps...).

La certitude de paiement a entrainé la redondance des effectifs, notamment infirmiers, qui existaient peu avant. En outre, ils sont, très correctement payé ; en effet, un bac + 5, dans notre société, ça devient la norme, plus que l'exception.
Aujourd'hui, dans le monde hospitalier, se multiplient les gestionnaires, simplement pour empêcher la situation d'empirer. Et les gestionnaires sont en inflation eux aussi. Comme le dit notre ami médecin, ça rallonge aussi sa durée hebdomadaire de travail de 5 heures...

Mais comme l'a dit notre ami médecin, et comme je l'avais déjà précisé, la médecine efficace, c'est de la prévention. Et la prévention, ça ne coûte pas cher, contrairement à ce que l'on croit, c'est une médecine de dispensaire, aisément accessible.

Pour qu'elle soit aisément accessible, il faudrait que les franchises médicales soient abolies. Hors depuis 1966, elles n'ont cessé d'augmenter.

Si le médecin voit aussi beaucoup de gens qui ne devraient pas le voir, c'est qu'ils doivent gérer aussi beaucoup de stress, qui ne trouvent plus d'exutoires. En effet, tous les relais de la société, qui l'encadraient, ont sauté, notamment les relais religieux, politiques (le militant de base), n'existent plus, ou sont très amoindries.

Autre chose, les quotas et la durée des études. Comment faire une ségrégation sociale qui ne dit pas son nom ? Quotas et durée, virent les plus pauvres du circuit, et permet à l'hérédité des charges de s'installer.
9 années d'études sont elles réellement nécessaires ? En Italie, ils ont réduit d'une.
Et comme je l'ai déjà dit, une médecine de dispensaire ne demande pas des cracks en tout, mais simplement des gens attentifs et sérieux, capables d'aiguiller...

Avant, la hiérarchie était à peu près respecté, le spécialiste avait des années d'étude en plus. Maintenant, tout le monde fait la même...

Si les durées de travail sont longues en médecine, c'est que ce problème n'a jamais été au coeur des exigences médicales.

Dans les hopitaux, comme partout, les chefs se comportent en cadres indispensables, et devant tout voir.Le mot "délégation", n'appartient pas trop à leur vocabulaire...

Et les durées hebdomadaires de travail sont aussi du à l'effet quota. Ces quotas d'ailleurs, répondaient à une demande d'une partie du corps médical, soucieux de son revenu et de son "rang". 

On arrive donc où le bât blesse. Si la majorité des médecins font leur travail en conscience, pour beaucoup, c'est aussi une gâche bien payée. Les médecins ne sont pas des surhommes, et certains ou beaucoup sont là pour faire le maximum de blé.

On peut voir aussi un effet "labo". Si l'affaire du mediator a pris cette ampleur, c'est qu'elle met elle aussi le "doit", là où ça fait mal.
Servier n'a rien commis d'illégal, il a simplement compris comment fonctionnait le système et en a pris le meilleur parti.
Face à des ministres qui restent 3 ans, des lobbystes qui trônent depuis 40 ans ont l'avantage de la durée, et savent "éclairer" les choix des responsables, et au besoin, implanter une usine dans leur circonscription...

Tout système crée ses profiteurs, et si les médecins ne sont pas les pires, ils en sont quand même.
Pour éviter toutes ces dérives, au moins au niveau du médecin, les solutions sont simples :

- impôt progressif sur le revenu (de 0 à 100 %), relativisant le degré "d'indispensabilité",

- beaucoup plus de médecins, ce qui leur permettrait justement des durées de travail plus convenables, et limiterait l'effet "hérédité".

- médecine de prévention et de dispensaire.

Le système de santé nord américains est en dérive absolue. Il est cher, et ne soigne pas. Comme la prévention est un gros mot, on soigne des pathologies devenues lourdes par manque de dépistage. c'est seulement un gruyère très goûteux pour des tas de parasites.

200 $ pour une simple visite, ce n'est plus un tarif, c'est un délire sous LSD.

Il souffre des mêmes maux que le CMI, goinfré de crédits, qui l'étouffent. On a besoin de plus en plus, pour faire de moins en moins.

La loi de naissance, maturité, déclin a parfaitement été illustré par l'affaire du collier de la reine et le cardinal de Rohan.

Selon Claude Manceron, les revenus du cardinal de Rohan étaient de 800 000 livres par an, par la dîme et le rapport des biens de l'église.
Le cardinal de Rohan a été victime d'une escroquerie dont les auteurs pensaient qu'ils payerait, vu ses revenus, pour étouffer l'affaire.
Hélas, pour eux et pour lui, il épongeait déjà bien des faillites de la famille Rohan et n'avait plus un sou disponible.
Bien entendu, la dîme, qui devait servir :

- à l'assistance des pauvres, des veuves, des orphelins et des vieux, c'est à dire le budget social,

- à l'entretien des biens du clergé, était entièrement absorbé par ces parasites.

En 1358-1360, par contre, lors de la "grande commocion", l'église n'est pas du tout remise en cause, seule la noblesse l'est.

En 1560-1590, par contre, elle subit de sérieuses attaques. Mais entre temps, le concordat de 1515 en a fait un simple tiroir caisse pour la haute noblesse.
L'amiral de Coligny, bien que protestant et ennemi, recevait les revenus de plusieurs abbayes.

Bien sûr, au 17° siècle, il y eut une réaction contre tous ces abus, mais au XVIII°, ils recommencèrent de plus belle, et Louis XVI eût un bon mot : "il faudrait au moins que l'archevêque de Paris crût en Dieu", sans compter Talleyrand (tas de merde dans un bas de soie), devenu évêque parce que c'était bien payé et qu'il était invalide. Dans toute sa carrière, il reconnut avoir reçu  60 millions de pots de vins...

Autre marque de dérive, le nucléaire. Il est paru dans "Science et vie", un article fort intéressant sur le nucléaire, qui montre un verrouillage parfait au profit d'une technologie fort contestable, et pas du tout l'intérêt de la communauté.

Il existe 120 concepts nucléaires, mais un seul qui a un lobby derrière lui. Les autres sont de simples projets de concepteurs passionnés, mais sans poids politique.

Dans le même Science et vie, il y a aussi un article fort éloquent sur le je m'en foutisme généralisé des personnels hospitaliers, qui au dire de Philippe Chambon "le personnel hospitalier ne sait il pas qu'il existe des microbes" ? A vrai dire, non... Pasteur, c'est qui ???

En nous, en chacun de nous résident deux personnes : l'individu qui peut être bon ou mauvais, et la part de "l'être global", à laquel nous participons tous.

Un médecin peut être honnéte personnellement, mais participer de toute bonne foi, à la dérive du monstre global qu'est devenu le système de santé, et le système en général.

Le système de santé, comme le système global a désormais un besoin vital de "pérestroïka" et de "glasnost".

Comments

[Sclavus]

@valuebreak
Désolé pour ce retard ; j’étais en vacance dans le sud ; le principe des produits apicoles est simple : chaque miel contient des alcaloïdes des plantes dont il est issu ; par conséquent s’il est
pris à jeun il aide l’organisme à traiter des affections de la même façon que les plantes médicinales.
La propolis est un antibiotique naturel que les abeilles utilisent pour colmater, construire… leur habitat ; son avantage sur les antibiotiques de synthèse est que les microorganismes pathogènes
n’arrivent pas à s’y habituer pour amoindrir son efficacité ;
Je te laisse un lien :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=apimab&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CBwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.apimab.com%2F&ei=QjWwTu0gyMTiBNPLqcoB&usg=AFQjCNEsSqiMCeMgZO4qteQyxp-YQ2a-Lg

C’est un labo de Clermont l’Hérault ; leurs produits sont assez chers ; et pingres qu’ils sont ils ne font jamais de gestes commerciales envers leur clientèle ; donc à éviter plutôt mais parcourir
leur site peut être très utile pour un novice.
N’importe quel apiculteur de ton coin connaît déjà tout ça et te vendra des produits équivalant au quart de leur prix.
La littérature sur le sujet est inépuisable ; mais en ce moment avec l’internet il est inutile de dépenser des sous ; tout est accessible sur le net et à zéro centimes ; moi, qu’ai creusé le sujet
avant l’avènement du net je me suis constitué une solide bibliothèque ; si ça t’intéresse je peux te conseiller qqs livres.
Et n’oublis pas le beau proverbe chinois – en fait la fin d’une courte histoire sur un pêcheur qui donne régulièrement l’un des poissons qu’il vient d’attraper, à un mec qui l’observe assis.
L’autre finit par lui dire : « mais arrête de me donner des poissons ; apprends-moi plutôt à les attraper ».

[Pantang]

@ Patrick,

Il y a en France comme ailleurs du lobbying, et probablement aussi au niveau par les medecins ... Cependant je ne pense pas qu'il s'agisse d'un effet de classe , mais plutot d'un effet d'eviction.
Une societe pour fonctionner doit etre dote d'un ordre social. Un systeme de selection eliminera du centre de decision " les plus faibles " du systeme. Ainsi avoir plus de connaissances ou de
capacites de raisonnement qu'une certaine moyenne, avoir l'usage de plus de reseaux sociaux ou de pouvoirs que cette moyenne d'individus, vous propulse necessairement vers la proximite du pouvoir.
Evidemment le cas des medecins, Enarques, Polytechniciens, et par extension haut-fonctionnaires, industriels et autres commercants, notaires...

Comme dans d'autres regimes, les militaires seront au pouvoir, les aristocrates des regimes monarchistes, ou les membres du parti ailleurs. Le lobbying fait donc parti de tout systeme. LA VRAIE
QUESTION est : existe-t-il un systeme qui ne cede jamais au lobbying ??!!

@ certains

Je ne me plains pas.

j'ai mentionne mon chiffre d'affaires et mon revenu reel pour deux raisons:

Primo parce qu je ne gagne pas 192 000 euros par an, mais reellement 78 000 euros.

Secondo pour faire remarquer qu'il existe un prelevement " etatique " de 60 %. Et que nous allons tout de meme faire defaut sur notre dette. C'est tout de meme ahurissant..

@ Roland

Pour l'altruisme, oui effectivement c'est un peu le serment des medecins. Ceci dit, tous les francais naissent egaux en droit aussi. Les sept peches capitaux , c'est du Christianisme ... Dans la
vie quotidienne, nous tous commettons de petits crimes contre la condition humaine. L'homme n'etant pas parfait, je ne pense pas qu'on puisse raisonner et batir un avenir sans tenir compte de cette
imperfection. D'ou la necessite de lois qui puissent corriger cette imperfection. Changer la nature humaine, c'est proprement impossible. D'une certaine facon, le communisme, le christianisme sont
en perdition pour avoir cru qu'il pourrait changer cette nature.

La liberte d'insttalation est un sujet qui fait debat. En tant que medecin, la campagne pure genre cantal ou centre du Morvan, c'est l'enfer pour un medecin. Pas de structures hospitalieres ou de
specialistes proches, donc il faut s'en tenir a la clinique la plupart du temps, et franchement ne s'en tenir qu'a la clinique peut etre tres dangeureux. Pour exercer en toute securite, il faut un
labo pour pouvoir faire une prise de sang dans la journee, un radiologue pour une radio ou une echo dans les 2 jours, un service d'urgence a moins de 30 minutes. Sinon la medecine devient tres
compliquee pour le medecin lui-meme parce qu'il risque de foirer, et evidemement pour le patient, ca peut etre dramatique. C'est pour cette raison que la campagne n'attire pas. La seconde raison,
c'est que 60 % des medecins sont des femmes, qui a la sortie de leur diplome ont deja une vie maritale. Une installation a la campagne ne peut se concevoir que si le compagnon peut delocaliser son
travail, ce qui est rarement le cas. ( Remarque moins valable pour un homme, dont la compagne peut eventuellement ne pas travailler ) Enfin, effectivement, les journees sont bcp moins productives,
puisque pour un patient on peut prendre 40 minutes. A titre perso, un patient en visite dans ma ville, 7 minutes de trajet A-R. Un patient a 10 km vol d'oiseau de mon cabinet , 38 minutes A-R (
c'est teste cet AM ). C'est du pratique qui explique certaines situations.

Quand au systeme parfait, vous semblez nier obstinement aue nous ne poussons pas a la consommation. Pour preuve, les patients CMU consultent facilement pour se soigner. Des qu'ils perdent ces
droits, on les voit bcp moins. Depuis qq temps, je consulte aussi bcp moins les patients qui appartiennent a le classe des travailleurs pauvres. La crise leur mange ce qui reste de pouvoir d'achat
et ils desertent les cabinets medicaux. Evidement ceux qui souffrent oeu de la crise consultent toujours autant. LA CONCLUSION qu'il faut retenir pour comprendre un systeme de sante : donnez aux
patients les moyens de se soigner et nous depenserons, nous medecins, ce qu'il faut pour le soigner. Ne leur donnez pas et nous ne depenserons rien...

Pour ce qui est du cout, n'oubliez enfin la notion de faute professionnel. Pour nous mettre a l'abri, je peux vous assurer que nous pouvons depenser sans compter. Je prefere jetter l'argent par les
fenetres de la Secu plutot que de faire une betise qu'un patient me reprochera toujours voire me mettra au tribunal. C'est cette dimension qui fait qu'ue medecine d'etat est plus a meme de faire
des economies, qu'une medecine liberale. Qui peut esperer gagner contre un etat en cas d'erreur medicale ?

Pour faire vite, la prevention c'est l'ideal, et c'est ce que je pense. Cependant meme en insistant et alors que c'est gratuit, 30 % des patients refuse la prevention. de plus la lutte contre
l'alcool, le tabac, l'alimentation trop riche en graisses et en sucres est en general est un combat que nous ne gagnerons pas pour notre generation.

La dependance aux medicaments exact, c'est un probleme, Cela vient du fait qu'on a dit et redit dans notre societe qu'il n'y avait jamais de problemes qu'on ne puisse resoudre. Or c'est faux. Les
antibiotiques ne servent qu'en cas d'infections bacteriennes, mais comme les patients sont aujourd'hui medecins aussi on en prescrit ou on se bat dans le cabinet ... je plaisante.. Pareil pour les
Antidepresseurs ou les anxiolytiques, parce qu'on vient nous voir pour qu'on fasse qq chose car ca ne va pas .. Que peut-on leur dire ou faire , alors leur vie est difficile qu'on le sait mais
qu'on y peut pas grand chose... Doit-on leur dire :" je ne peux rien vous donner, ca ne sert a rien ... changez de vie ... " ?

Bon voila un peu l'avis d'un generaliste qui vaut ce qu'il vaut. Et encore je n'ai pas tout dit mais ce serait trop long.

Bonne nuit a tous.

[laurent b]

@sclavus

Voici un lien d'un producteur des produits apicoles pas très loin de chez moi. Ils sont vraiment bons

http://www.ballot-flurin.com/

Il y a des désinfectants à la propolis pour l'hiver.

[Roland]

PS: Savez vous comment on appelle le toubib en prison?

Le Dealer.

[Roland]

Je voudrais évoquer un aspect des choses qui ne l'a pas encore été jusqu'ici, à savoir la dépendance aux médicaments.

On nous rebat périodiquement les oreilles avec les records mondiaux de la France en matière de consommation médicamenteuse. En particulier celle des médicaments hautement addictifs permettant de
supporter le stress de l'existence moderne.

Il y a deux attitudes possibles pour un médecin face à ce problème: face à un toxicomane, il peut choisir le sevrage ou encourager la toxicomanie.

Et qu'on ne me dise pas que le patient mécontent ira voir ailleurs: si il y avait réellement une déontologie, il trouverait porte close partout tant qu'il ne serait pas dans une démarche de
désaccoutumance.

On nous rebat les oreilles avec les "drogues". Moi je ne connais pas "les drogues". Je connais des psychotropes, c'est à dire des substance qui modifient plus ou moins fortement le fonctionnement
du cerveau et les perceptions et qui entrainent des dépendances plus ou moins fortes au produit incriminé.

Bien évidemment, les divers antidépresseurs, anxiolytiques et autres produits sensés agir sur la psyché sont "des drogues". C'est à dire que leur consommation crée un accoutumance rapide et souvent
forte.

J'aimerais donc que cesse (au moins ici) l'hypocrisie sur le sujet. Dans le volume global des prescriptions en France, ces produits ont une part très importante. Or ce sont des poisons. Le rôle
premier d'un médecin face à un individu qui s'empoisonne est de le sevrer et d'envisager avec lui les causes réelles de la dépendance (ce qui vaut pour l'ensemble des produits psycho-actifs)

Voila un début de piste pour sortir de la névrose collective. C'est surement aussi une condition nécessaire au réveil des populations qui sont anesthésiées au plein sens du terme.

Droguer la moitié de la population d'un pays pour lui faire accepter la passivité face à son sort, il fallait y penser.

Ils l'ont fait. Médecins, si vous avez une conscience, combien de temps continuerez vous à en être les instruments et les complices?

[Roland]

@Sclavus: Tu sais bien que je ne suis pas un extrémiste ;-)
A + poteau.

[Roland]

@Pantang: Chose promise, chose due.

D'abord un mot clé dans ce que vous dites. La médecine, conformément au serment d'Hippocrate, est une discipline altruiste. Ce qui signifie pour un médecin qu'il ne faut pas espérer de retour en
échange de son don. Le médecin est détenteur d'un savoir, non propriétaire. Vous le résumez parfaitement en exprimant la pensée de votre père: Il faut tout donner (sans esprit de retour) et ne
jamais abandonner. Tout ceci est parfaitement respectable. C'est là et nulle part ailleurs que se situe le mérite.


Il y a en France un certain nombre de professions règlementées. Il y a deux grandes raisons assez antinomiques à cela: d'abord il y a les anciennes jurandes qui ont survécu à la révolution et qui
sont un résidu de l'organisation sociale de l'ancien régime. Et puis ils y a les activités que le législateur a voulu encadrer car elles ont un impact direct soit sur le corps social, soit sur
l'organisation des pouvoirs publics. La médecine fait partie de cette dernière catégorie.

Vient s'ajouter à cette rigidité le fait qu'en France, on ne reconnait qu'une médecine dite moderne, fondée sur le postulat de l'avancée des sciences. Or on soigne depuis l'aube de l'humanité. Par
observations, par mimétismes, les hommes savent depuis la nuit des temps soigner ou apaiser la plupart des affections. Cet aspect des choses à été oublié à notre époque et sous nos latitudes par un
intense travail de propagande et la puissance économique de l'industrie pharmaceutique. Cela atteint même des proportions stupéfiantes: les labos ont fini par s'apercevoir que la médecine naturelle
soignait vraiment, ils ont donc acheté et breveté les molécules actives extraites des plantes ou autres ingrédients, et prétendent maintenant en être propriétaires. On marche sur la tête.

Numerus clausus et état: Je ne suis pas certain qu'il faille plus de médecins sur le territoire. Je pense que le principal problème est la répartition géographique. Les médecins étant libres de
s'installer ou ils veulent (et pas là ou il y a besoin), ils se concentrent naturellement là ou la population est la plus nombreuse, voire la plus aisée. Il va sans dire que j'énonce une tendance
générale, et que individuellement, le choix de tel ou tel peut avoir d'autres motivations.

Ce qui m'amène à préciser que je parle d'une corporation, non d'individus. Et c'est avec cette corporation que l'état entretient des relations, pas avec des individus. Vous dites que l'état ne vous
aime pas, je pense que c'est faux à titre collectif. Comme je le disais précédemment, médecine et politique font très bon ménage et la profession est sur représentée, ce qui la met globalement à
l'abri des initiatives dangereuses pour sa survie. On ne peut en dire autant des ouvriers en général vous en conviendrez.


En ce qui concerne votre évocation d'un système de soins idéal, je pense que vous commettez (comme beaucoup) 2 erreurs: d'abord vous raisonnez en termes de modèle, mais puis je vous rappelle que le
notre est unique, nous l'avons inventé. On peut donc inventer de nouvelles formules. La deuxième erreur consiste à envisager les choses de manière statique. Or les données du problème varient dans
le temps, en fonction de la natalité, de la pyramide des ages, du taux d'actifs dans la population. Un système de soins universel ne peut donc être figé et ses modes de fonctionnement doivent
pouvoir être adaptés au fil du temps.

Il s'agit de savoir sur quelle assiette on cotise et à partir que quel niveau de revenus on continue de bénéficier ou non de l'assistance. Tout tient dans ces paramètres au sujet desquels chacun a
son opinion. Néanmoins, il me parait assez osé de dire que le système français est mort. Cela s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain. Le système français est celui qui, dans l'esprit, est le
plus universel et se rapproche d'un idéal de justice. Ce n'est pas toujours tenable certes, mais c'est le but vers lequel il faut tendre et ne pas tout jeter par dessus bord au premier avis de
tempête. Notre pyramide des ages, le fait que les soins couteux s'adressent essentiellement aux personnes âgées et que la population active soit l'unique base de financement font que le problème
présenté ainsi semble insoluble.

On peut faire plusieurs choses: élargir l'assiette des cotisations, créer des seuils de revenus, faire une hiérarchie entre ce qui est vital et ce qui ne l'est pas, et bien entendu, rationaliser
les dépenses. Sur ce plan, je voudrais attirer votre attention sur le dernier paragraphe du billet de Patrick: la prévention coute beaucoup moins que le soin d'affections déclarées. Et puis la
santé publique devrait avoir un effet contraignant sur les causes des principales affections: conditions de travail dégradées dans certaines branches, qualité de l'alimentation (je pense au sel et
au sucre en particulier ainsi qu'a tous les adjuvants que nous avalons quotidiennement), etc...

Une des missions de la médecine devrait d'ailleurs être d'estimer l'impact des nouvelles pratiques en matière d'hygiène collective ou individuelle. Les études d'impact sur la santé de la pollution,
de la chimie, de la qualité de vie même si elles sont menées, restent confidentielles et ne débouchent sur aucune contrainte pour ceux qui tirent les marrons du feu.

Vous avez, cher Pandang, une situation et un savoir qui vous place dans une position exigeante vis à vis de l'avenir. Vous ne pouvez pas vous contenter d'en vouloir à tel ou tel. Lorsque les choses
se dégraderont d'avantage (votre poste d'observateur de la société devrait vous permettre de vous en rendre compte) nous aurons, plus que jamais, besoin de vous et de votre savoir. A ce moment là,
on ne parlera plus gros sous mais altruisme devant la détresse de nos semblables.

J'espère vous relire ici.A bientôt donc, vous avez déjà fait le plus dur: le premier pas.



@dimezzano: Si je vous suis bien, votre idée c'est: vu tout le confort offert par notre société moderne, vu que vous êtes, nous sommes tous d'infâmes prédateurs, le mieux serait de fermer sa gueule
et dire merci.

Ça ne va pas du tout. Déjà, tout ce qui vit sur cette planète exerce une forme de prédation sur son milieu. Le confort de la société moderne est très relatif pour les 4/5èmes de l'humanité qui n'a
ni les soins ni l'accès au ressources dont il aurait besoin.

Et puis dire merci à qui? Au labos? à Servier? A Monsanto qui stérilise les terres du monde entier pour vendre ses poisons? A toutes les affections "modernes" qui n'existaient simplement pas il y a
100 ans?

Pour finir, la souffrance: Votre discours est celui d'un non vivant, quasiment. D'où tirez vous qu'on nait, vit et meurt sans souffrir? Bien petite acception de la vie alors et pour une toute
petite élite. D'autre part, la souffrance est un marqueur qui permet à notre corps de savoir qu'il y a un problème. Je ne crois pas que le but de la médecine soit de supprimer la souffrance.

On peut louer dieu ou autre chose pour le cadeau qu'est la vie, quelle que soit l'époque, ou célébrer le génie humain qui permet de temps en temps de faire des découvertes utiles à sa survie. Mais
être reconnaissant envers une catégorie sociale au nom du bien qu'elle apporterait à l'humanité sans esprit critique et en omettant de voir toute la nocivité qu'elle génère par ailleurs, désolé,
c'est pas mon truc. Ni d'ailleurs la repentance pour des choses auxquelles je ne suis pour rien.

Et puis vous utilisez des termes bizarres: Nous serions des petits veinards? Vous peut être. "...sans remords ni conscience", "Cessons de vomir..." rien que ça pue l'objectivité à plein nez n'est
pas? Perso je ne vomis pas, je m'exprime sur des sujets importants et j'estime être en droit de le faire au vu des problèmes que cette société soit disant idéale crée tous les jours.

Vous n'y êtes pas du tout dimezzano, et si vous espérez faire taire les gens avec ce type d'arguments, vous allez avoir du boulot.

[valuebreak]

bjr

@ Sclavus : est ce que vous voudriez développer votre point de vue sur la prévention par les produits apicoles ? merci.

[dimezzano]

Vous êtes, NOUS sommes tous des petits veinards, tous bien nourris par la prédation que nous exerçons sans remord ni conscience sur le reste du monde vivant, tous bien au chaud planqués derrière
nos ordinateurs à plusieurs centaines d'euros, tous assuré d'avoir tout le système de soins prêt à se défoncer pour sauver autant que faire ce peut nos misérables carcasses souvent en surcharge
pondérale au moindre pêt de travers, tous, et c'est surtout là où je veux en venir, tous quasiment certains de pouvoir donner naissance, vivre, aussi mourir sans souffrir physiquement.
Alors, un peu de dignité tout de même ! Cessons de vomir sur tout ce qui permet cela.
Soyons dignes de nos anciens et de nos Maitres à qui nous sommes redevables de cette position incroyable JAMAIS ATTEINTE PAR AUCUNE ESPECE, PAR AUCUNE CIVILISATION.
Dire merci intérieurement, être content de son sort, ça vous arrive ?

[Roland]

@Tête de con: Ca fait au moins 10 ans que j'ai pas vu un toubib (et je me porte comme un charme désolé) alors bon, le trou de la sécu et les bas à varices, c'est pas moi.

Faudra trouver autre chose. Ah, aussi... comme tu deviens insultant à la limite du grossier, je vais te loger. J'aime bien savoir à qui j'ai à faire.

[Roland]

Manquait plus que l'autre abruti et es veaux pour tout embrouiller comme d'habitude.

@Pantang: Votre post est très intéressant et j'ai des réponses à y fournir, je suis un peu crevé là et je vous répondrai de façon plus détaillée demain si vous le voulez bien. Juste deux choses:
d'abord vous avez bien fait de nous donner votre point de vue, et vous faites preuve d'honnêteté en nous dévoilant votre parcours. Cela dit, bien que vous veniez de l'école du mérite, vous devez
bien connaitre la réalité sociale de votre profession.

A demain donc et n'hésitez pas à répondre, il me semble que la liberté d'expression est encore garantie (peut être plus pour très longtemps) et nous ne disons rien dans ce post qui soit
répréhensible pénale. On parle partage, pognon, privilèges, et je ne vois pas en quoi cela peut intéresser les grandes oreilles.

[christophe]

Patang : ne vous fiez pas aux quelques illuminés qui viennent dégueuler leur haine et leurs frustrations (très plurielles) sur ce blog.

Roland étant l'archétype, voire une parfaite synthèse, dans cette triste catégorie.

Vous avez bien résumé le problème en listant les différents modèles.

Le français est en train clairement de s'effondrer, et pas par l'opération du saint esprit, mais simplement parce qu'il repose sur... de la dette.

Eh oui mes chéris, le "meilleur système de santé" au mooooooonde (et même de l'univers), a bon dos. Entre 10 et 30 milliards de déficits par an.... il peut être bon !

Les veaux, dont l'infect, que dis-je ! l'infecté Roland est la parfaite représentation (mais en plus haineux), sont au mieux des complices passifs au pire passifs.

Tous ces crétins sont heureux et même fiers de faire payer leur aspirine, liposucions et cures thermales, et leurs bas de contention par leurs enfants et petits-enfants...

Ils trouvent parfaitement normal. Cons jusqu'au bout des ongles.

Stade ultime de la dégénerescence de la génération bobo-veau : après moi le déluge, "parce que je le vaux bien", "mon plaisir, mon droit, et fuck you".

Bref des tristes sires.

Il n'y a pas de système parfait. CQFD.

Mais dans le lot, le suisse me semble le plus rationnel.

Tu as une verrue, des bobos à l'âme, des migraines... démerde toi.

Tu veux aller voire 28 spécialistes, car ça te fait du bien, davantage que la came ou une bouteille de Margaux ?
Fair enough : tu douilles.

T'as pas les moyens ? Et bien tu passes outre.

L'assurance santé devrait revenir aux fondamentaux : c'est à dire l'assurance (à 100 %) contre le gros risque. Point barre.

Oui, notre petit cancer que nous chérissons tous. Voilà le seul truc qui importe.

Tout le reste c'est de la merde en barre, et même en seringue.

La bottom line est simple : il est tout bonnement hallucinant de voir des adultes, soit disant éduqués, pour qui le système suivant :
-je paye des cotisations sur mon salaire
-ensuite je vais chez le doc, je paye 20 euros
-et ensuite, la sécu et ma mutuelle... me REMBOURSE (plutôt moins que plus)

... relève de la parfaite normalité, alors qu'il est totalement DEMENT. Cinglé, hystérique, grotesque, rayez la mention inutile.

Confits dans leurs certitudes, dans leur idéologie à la mord moi la croix rouge, les veaux seront toujours des veaux.

Bref, restez parmi nous, et ne prenez pas ombrage de la connerie ambiante, travers hélas fort bien partagé de ce côté ci du monde...

[Sclavus]

J’ai deux reproche à te faire Roland: La corporation sanctionne ; oh comment mais seulement ceux qui osent s'écarter de la doxa ; pour ceux qui ont du temps ils peuvent se documenter sur le cas de
Dr Beljanski (le plus criant mais loin d’être le seul).
Le deuxième concerne ton expression «du beurre dans les épinards» je dirais plutôt «du caviar dans leur pomme de terre»

[Untel]

73 000 Euros après impôts ... euh ... et on se plaint ...
En ce qui me concerne, avec 40 ans d'expérience professionnelle je n'ai JAMAIS gagné ça ... bon, c'est vrai, suis pas un homme l'art moi

[Youpla]

Et bien ! Il est soigné pour l'hiver le médecin (si je puis dire).

[Pantang]

Enfin je voulais reagir et je l'ai fait. Je ne pense pas que je laisserai un post a l'avenir. Sans sombrer dans la paranoia, je pense qu'on nous lit et qu'on nous identifie et qu'on fiche... Bonne
chance a tous.

Desole pour la frappe j'ai un clavier US... La mondialisation ...

[Pantang]

Chers amis,

Tout d'abord je me replace dans la lutte des classes : je suis fils d'ouvrier d'origine tcheque immigre en France en 1946, au lendemain de la seconde guerre mondiale, ma mere ne travaillait plus a
cette epoque et du reste ne retravailla jamais. J'ai travaille qq annees pour terminer mes etudes puisque mon pere deceda lors de ma rentree en seconde annee. Je remercie l'etat francais qui avec
ses bourses certes maigres m'ont permis de finir mes etudes, meme si j'ai parfois du travailler un peu pour arrondir les angles.

Il n'y a pas de fatalite, et ce n'est pas parce que l'on manque de moyens que l'on echoue. On echoue d'abord parce que l'on baisse les bras.

Et si je suis medecin aujourd'hui, c'est parce que j'ai eu la chance d'avoir ce pere qui m'apprit notamment qu'il ne fallait jamais abandonner sans avoir tout donner. Son parcours vers la liberte
fut une grande lecon pour moi, et son combat contre la maladie aussi. D'ailleurs il me l'avoua peu avant de mourir, il ne pensait pas que son fils puisse avoir sa premiere annee de medecine. Cela
pour recadrer le debat.

Concernant mes revenus, 190000 euros d'honoraires, avec une secretaire a plein temps, 90000 euros de revenus et apres impots 73000. Voyez deja la difference sur le chiffre brut, je ne suis pas
milliardaire et je ne fais pas de defiscalisation puisque tout cela c'est du pipo.

Numerus clausus ??? Ce fameux numerus clausus est totelement controle par l'etat. Encore aujourd'hui les fonctionnaires du ministere de la sante considere que nous sommes trop nombreux, et
l'augmentaion recente du numerus clausus ne tient meme pas compte de la feminisation de la profession, les femmes travaillant mieux que les hommes ( et oui messieurs ), 60 % des medecins sortant de
la faculte sont des femmes, qui travailleont moins que les hommes.

Pourquoi l'etat veut-il moins de medecins ? Parc e en tant que medecin, pour 190000 euros j'ai prescrit pour 1 000 000 euros de soins aux patients ( pharmacies, kine, ambulance, arret de travail
environ 1/3 du total, infirmieres, dispositif medicaux.. ).
Et oui je vois que certains ne nous aiment pas ici, rassurez-vous, l'etat ne nous aime pas non plus. Et pour cette raison vous aurez de moins en moins de medecins en activite..

Augmenter le nombre de medecins par augmentation du numerus clausus ? Alors vous aurez plus de francais qui consulteront rapidement et plus de depenses, a moins evdiemment de rationner le
soin..

J'en arrive donc a un constat: quel type de secu voulez-vous, car en fait dans le monde , il y a peu de systemes existants.

* systeme americain : tout le monde connait, vous avez un bon boulot tout va bien , sinon pas ou peu d esoins.

* systeme suisse : franchise de 2000 euros je crois sur l'annee. Passes les 2000 euros, la secu vous prend en charge

* Systeme italien : soins payants que vous pouvez deduire de vos impots, donc vous en payez une grosse partie

* Systeme cubain/communiste : soins gratuits pour tous, mais en fait l'essentiel de la sante est reserve aux appartchik du systeme.

* Systeme anglo-scandinave : medecine d'etat ou vous ne payez rien, mais vous attendez longtemps pour vous soigner.

* Enfin notre systeme qui s'effondre, et qui va muter vers l'un des systemes ci-dessus.

Il y en a d'autres evdemment mais ils ressemble plus ou moins a ceux deja presentes

Voila en gros l'avenir de notre systeme de sante.

Pour ceux qui est des revenus des medecins, ils ont subi le leveraging eux aussi. A savoir que par rapport au SMIC, il a cru bcp plus vite ces dernieres annees. Et DONC vu le deleveraging ils
baisseront aussi bcp plus vite. Il y a un jour ou l'autre une justice.

Maintenant personnellement , aujourd'hui , je pense qu'il n'y a aucun systeme de parfait qui puisse fonctionner sans creer d'anomalies sociales. Quelque soit le systeme, il y a ceux d'en et ceux
d'en bas. Soit on l'admet et on essaie de trouver un escalier, soit on le detruit pendant que d'autres en construisent un autre..

Je pense pour ma part que nous francais avons use et abuse de notre ancienne puissance, que nous allons devoir partager la richesse du monde avec les vainqueurs du nouveau monde qui s'en vient. Que
notre vie va radicalement changer, quoiqu'il arrive.

J'en veux un peu a nos anciens qui n'ont pas voulu prevoir ( la medecine c'est la prevention, les affaires du peuple aussi ) des evidences, et qui ont jetter l'argent par les fenetres ou se sont
attribues ds droits immoraux.

J'en veux aux etats qui continuent sciemment a nous mentir.

J'en veux au systeme qui nous utilise, et qu'il est utopique de vouloir changer puisque le suivant ne sera jamais plus qu'une variante.

Je regrette que les salaries et autres prives ne soient pas representes au niveau national, nous sommes les grands muets et tout se fait sans nous.

Ma conclusion : si le bateau coule, debrouillez-vous pour etre deja sur le canot de survie.

[anachorète]

Dans dans une lettre ouverte d'une des plus prestigieuses revues médicales au monde, "The Lancet" du 4 juin 2011, 19 scientifiques signataires rappelaient que les effets secondaires des médicaments
tuent annuellement 200 00 personnes en Europe.
Chiffres donnés par la Commission européenne.

Qui prescrit ces médicaments?

Hé oui c'est ce qu'on appelle l'exercice légal de la médecine...

[Roland]

Je vais en remettre une petite couche:

Plusieurs posts ont bien mis en évidence le caractère prébendier de cette corporation. Corporation, parce qu'organisée en caste avec son autorité de régulation et de sanction (qui ne sanctionne
jamais personne), elle bénéficie d'un avantage unique et monopolistique, richement doté, celui de la santé publique.

Notre bon toubib, qui m'a plutôt l'air d'être un jeunot dans la branche, nous explique que ses clients sur consomment de la médecine parce qu'ils ne la paient pas. Ah bon? et les cotisations
U.R.S.A.F.F., c'est quoi? Et les mutuelles, c'est quoi? Le reste? Mais il provient de l'impôt de tous ce qui devrait pousser notre carabin à un peu plus de respect pour l'origine des émoluments
qu'il perçoit.

Qu'il perçoit en effet, car le tarif d'une consultation est forfaitaire. Un renouvellement d'ordonnance, ça représente réellement 23 euros de travail?

Ceci expliquant cela, on comprend bien que la Corp se comprend comme une notabilité, et à ce titre incontestable prétend avoir plus de droits que les autres. Notamment celui d'exercer un chantage
permanent sur l'équilibre des comptes sociaux avec leur volume de prescription, jamais réellement encadré. On peut signaler également les nombreux liens avec la riche industrie pharmaceutique qui
leur assurent de nombreux avantages "en nature".

On peut également s'étonner de la sur représentation de la profession dans les diverses assemblées des décision de notre pays. Conseils d'administration, directoires, assemblée nationale, sénat
sont leurs lieux d'établissement privilégiés. La République est bonne fille.

Politiquement, la Corp est ultra conservatrice, UMPS au choix. Ils sont derrière toutes les campagnes de répression sanitaire tout en sachant fort bien que le type de société qu'ils promeuvent est
anxiogène au possible et provoque de nombreuses affections qu'ils se font forts de soigner, ce qui met du beurre dans les épinards.

Et au final, ça nous donne des écervelés du type de celui qui à mis dans sa poche son serment d'hypocrite pour venir parler pognon avec nous.

Je lui souhaite bonne chance dans le monde de demain, ou les "assurés sociaux" ruinés ne pourront plus alimenter sa cagnotte. Il faudra alors qu'il se trouve un ghetto de riches pour exercer son
magistère. Sinon, il restera le salaire de Madame.

[logique]

@roland

Yu devrait éviter de faire des amalgames avec les gens qui font beaucoup de fautes d'orthographe.

Pour peux je le prennais pour moi :) :) :)

PS: je cris qu'il y a deux "n" a prennais :) :)