Warren buffet, le kazakhstan et Staline.

C'est presque "papa, maman, la bonne et moi".
Mais les nouvelles sont du même topo.
Warren achête les compagnies de fret ferroviaire dont la part de marché atteint 40 % aux USA, dont 20 % pour le seul charbon.
Ne vous inquiétez pas, Warren a aussi des parts de charbonnages.
Au Kazakhstan, la récolte de blé est un record. Manque de bol, elle pourrit sur pied. Le prix du transport des chemins de fer russes a augmenté de 90 %, les moyens de stockage et de récoltes font défaut.
Staline avait déjà vu le problème de l'agriculture russe, qui n'était pas un problème de production, mais un problème d'infrastructures. (C'est Churchill qui rapporta la conversation). 
Manque de chemin de fer; manque de silos, en plus des destructions causées par la grande guerre, avaient plombés la production russe.
On voit, à ces deux nouvelles, un brutal rappel à l'ordre de la donne "immensité", que ce soit aux USA ou en Russie.
Dans les deux cas, finalement, le système politique importe peu. C'est la dose d'investissement, faite, ou pas, qui importe.
Et le poids du complexe militaro-industriel donne souvent aux dépenses d'entretien un caractère superflu.

Comme je l'ai souvent dit, une révolution n'acte qu'un fait : l'effondrement de la production. C'est particuliérement visible en 1916, mais c'est aussi visible en France en 1780, après le traité de Paris. La production industrielle, largement paysanne, décroit fortement sous l'effet du traité de libre-échange.
On peut noter aussi, une donne largement présente dans toutes les périodes révolutionnaires : l'effondrement des moyens de transports.
Raspoutine en 1916 insistait pour que les villes soient ravitaillées, après son assassinat, les armées eurent la priorité. Le matériel de transport manquait, les voies n'étaient plus entretenues.
On peut penser que la chute du Dry Baltic Index et des transports internationaux, tant maritimes qu'aériens sont aussi un prémisse. 

L'état pitoyable des chemins de fer US (18 heures pour 1000 km), doit tout au fait que le système économique, incapable de produire, misait tout sur l'importation et donc les ports.
Le renouveau du chemin de fer impliquerait donc un changement de sens économique, un recentrage de l'économie sur l'interne.

Comments

[BA]

Une banque doit posséder au minimum 8 % de fonds propres par rapport aux crédits qu'elle accorde.

Autrement dit : une banque doit posséder au minimum 8 euros pour avoir le droit d'en prêter 100.

Aux Etats-Unis, les banques américaines ont à peu près respecté cette règle en 2009 (sauf Goldman sachs).

Bank of America : 9 %.
JPMorgan : 8,2 %.
Citigroup : 7,5 %.
Goldman Sachs : 6,4 %.

Juste avant de faire faillite, la banque Lehman Brothers était très en-dessous de ces 8 % minimum. Le 31 mai 2008, Lehman Brothers avait un ratio de seulement 4,1 %. Trois mois plus tard, Lehman
Brothers faisait faillite.

Les banques françaises respectent-elles cette règle des 8 % de fonds propres minimum ?

Les banques françaises sont dans une situation encore plus catastrophique. Les banques françaises n'ont pas assez de fonds propres.

Société Générale : 4,2 %.
Crédit Agricole : 2,8 %.
BNP : 2,5 %.

http://www.jpchevallier.com/article-casse-de-banques-38703665.html

[anonymous56]

En 1967 en France :
* 11500 mariniers dont 5700 artisans propriétaires de leurs péniches
et 5800 salariés de 50 compagnies de navigation fluviales
A bord de 8000 bateaux, ils transportaient chaque année environ 95 millions de tonnes de marchandises soit l'équivalent de 7 millions de wagons de chemins de fer.

Source introduction de l'homme du picardie
http://www.ina.fr/economie-et-societe/vie-sociale/video/CPA93004797/l-homme-du-picardie-partie-1.fr.html

On pouvait en transporter sacrément de marchandises par les péniches.

56 millions de tonnes transportées en 2001 d'apres http://fr.wikipedia.org/wiki/Transport_fluvial_en_France

[logique]

De toute façon il y a un momment ou les politiciens ricains vont commencer a se poser les bonnes questions, a savoir comment il vous survivre si il continue a jouer en bourse. Pour l'instan le
politicien ne pense qu'au présent de sa petite vie, lorsqu'il aura pris conscience qu'il y a celle de toute sa descendence qui est en jeux. Peut être que l'on va voir apparaitre un grand changement
d'optique. D'aprés ton post il semblerait que les vieux requins est deja un train d'avance.