GROSSE DIFFERENCE

Entre la crise de 2005 et aujourd'hui, il y aune grosse différence. Jusqu'en 2005 la consommation d'énergie par tête augmentait de 2.3 % l'an, depuis 2017, elle diminue de 0.4 % l'an, par tête.

Les prix élevés de la période de 2006 à 2013 ont permis l’augmentation de la production de pétrole non conventionnel. Ces prix élevés du pétrole ont également contribué à empêcher la production de pétrole classique de chuter après 2005.

Le pétrole non conventionnel, s'il est analysé en lui-même, semble être assez sensible au prix. Si les politiciens du monde entier veulent maintenir les prix du pétrole bas, le monde ne peut pas compter sur l'extraction d'une grande partie de l'énorme quantité de ressources pétrolières non conventionnelles qui semblent être disponibles.

Ce problème s'étend à plus que le pétrole. Par habitant, la consommation de charbon et d'énergie nucléaire est en baisse.

Gail Tverberg parle de la fable d'Esope, le renard et le raisin. Le renard, qui n'arrive pas à atteindre le raisin, finit par en médire. "L'histoire concerne un renard qui essaie de manger des raisins d'une vigne mais ne peut pas les atteindre. Plutôt que d'admettre sa défaite, il déclare qu'ils sont indésirables". Idem pour le charbon.

"Dans le cas du charbon, on nous dit que le charbon n'est pas souhaitable car il est très polluant et fait monter les niveaux de CO2. Bien que ces choses soient vraies, le charbon a toujours été très bon marché, ce qui est important pour les personnes qui achètent du charbon. Le charbon est également facile à transporter. Il pourrait être utilisé comme combustible au lieu d'abattre des arbres, aidant ainsi les écosystèmes locaux. Les choses négatives qu'on nous dit sur le charbon sont vraies, mais il est difficile de trouver un substitut adéquat et peu coûteux".

"Les dirigeants ne nous diront jamais que le monde souffre d'une pénurie d'énergie. Au lieu de cela, les dirigeants nous diront à quel point les combustibles fossiles sont affreux, de sorte que nous serons heureux que l'économie perde leur utilisation".

Moscou, pendant ce temps, fidélise un certain nombre de pays, qui ne peuvent plus se payer les énergies fossiles, parce que l'Europe, pour un temps, les aspire littéralement. A grands coups de planche à billets que n'ont pas les pays du tiers monde (enfin si, mais leur planche à billet, elle, vire tout de suite en quenouille et en eau de boudin).

Le gouvernement chinois, lui, mobilise tout ce qu'il peut de fossile, pour la transition et fabriquer des panneaux bon marché et des éoliennes.

Pour le moment, tout le monde se torche le cul de la cop XXVII.

On va nous ressortir le coup du richofemenclimatic pour les maisons fissurées. Le vrai problème, c'est qu'on a trop construit n'importe quoi, n'importe où, sans étude de sol, parce qu'il fallait faire de la croâssance. Et puis, en plus, si les mal construits s'effondrent, ce n'est que justice. Il ne fallait pas faire les conneries, parce que tout le monde faisait la même chose.

Effet de Panurge, avec les plus emblématiques, les plaines méditerranéennes bétonnées.

Ou les "faute sur mer" (la bien nommée) : "Le plan d'urbanisme établi après la tempête, qui interdisait toute construction sur 80 % du territoire communal, a été annulé par le tribunal administratif en janvier grâce à la mobilisation d'habitants regroupés dans l'Association pour la défense des propriétaires fautais (ADPF). La construction d'habitations sur pilotis est envisagée".

Si les cons et les salopards volaient, les cieux seraient pleins. Les habitants de zones inondées ne sont pas non plus irréprochables. Ils n'ont pas vus qu'ils étaient en dessous du niveau de la mer, et que, selon Raymond (Devos), la mer peut être démontée. Il y a à la faute sur mer, un fil rouge : les bénéfices étaient privés, mais c'est la collectivité par les assurances et l'état, qui doit payer. Pour l'ancien maire, la municipalité doit payer ses frais d'avocats...

Question effondrement, on s'aperçoit qu'il n'y a pas qu'Hidalgo qui en veut aux propriétaires et locataires. Les charges de copropriétés explosent, poussée des prix oblige, et que dans les bouses parisiennes, il n'y a pas grand chose qu'on puisse faire pour améliorer la qualité du bâti.

Question santé mentale, on peut aussi se poser des questions sur celle de bien des propriétaires parisiens... Pour ce qui est des impôts, en les augmentant de 52 % Hidalgo a eu tort. Elle aurait du faire + 150 %. Après tout, là-bas, ils aiment bien Macron.

Comments

[Raleur !!]

====Jusqu'en 2005 la consommation d'énergie par tête augmentait de 2.3 % l'an, depuis===

Avant 2005 il y avait l'augmentation du parc d'ordinateur de bureau personnel et augmentation du trafic Internet .

2005 c'est pas l'arrivée des premiers ordinateurs portables grand publics puis de la 3G ??

[Raleur !!]

@ celui la

Tu as une idée de la quantité d'énergie pour construire les usines de fabrication d'ordinateurs qui n'existaient AVANT ?
Du réseau d'antenne relais ?
Des serveurs informatique pour Internet ?
De la pose du réseau de fibre optique sous marin ou terrestre ?
Et des engins pour les posés ???

[Celui là]

On te parles d’énergie et tu réponds en considérant l’ électricité seulement…..

[anonyme]

Patrick écrit :
""Le plan d'urbanisme établi après la tempête, qui interdisait toute construction sur 80 % du territoire communal, a été annulé par le tribunal administratif en janvier grâce à la mobilisation d'habitants regroupés dans l'Association pour la défense des propriétaires fautais (ADPF). La construction d'habitations sur pilotis est envisagée"."

=> Et dans le meme article Wikipedia, on a :
"De plus, un jalon avec une indication à une hauteur de 2,80 mètres est aussi présent pour indiquer la hauteur maximale que l'eau a atteint dans les maisons les plus exposées ce jour-là"

Donc des maisons sur pilotis d'au moins 3 mètres de haut auxquels ils faudrait rajouter entre 5 à 10 mètres en plus en cas de raz-de-marée en atlantique.
https://www.mer-ocean.com/les-5-plus-gros-tsunamis/
çà va être vachement jolie des maisons à 15m de haut sur pilotis !

De plus l'état sera bientot ruiné et sera plus préoccupé à trouver de la nourriture pour les citoyens qu'a rembourser des maisons dangereuses qui auront été autorisés dans des zones à risques.
çà me rapelle un doc tv sur un lotissement fait dans le nord de la France pres de la mer et la maire disait que c'est l'état qui paierait en cas d'érosion du littoral ou autre problème !!!
ce n'est pas aux contribuable de payer pour les conneries de certains citoyens.

Et si çà devait arriver ?
'BE ALERT' Bizarre ‘psychic’ prediction goes viral after claim west of Ireland will be hit by ‘major’ world event within WEEKS
https://www.thesun.ie/news/9402114/psychic-bizarre-prediction-ireland-major-event-atlantic/
https://www.irishmirror.ie/news/irish-news/psychic-claims-ireland-path-major-27993597

[Raleur !!]

En 1976 j'ai passé les vacances de juillet à la Faute sur mer ou à la Tranche ( c'est loin ) sur mer chez un copain. Ou plutot chez ses parents !!
Ce qui faisait scandale à l'époque c'était les bulldozers qui l'hiver poussaient du sable afin de fermer la lagune avec un cordon de dunes pour l'assécher .

Je suis sur que les maisons inondées ont été construites sur cette lagune !

Voilà une piste de recherche pour ceux que cela intéresse . Ces permis de construire c'est à la limite de l'escroquerie !

[vaucluso]

L'énorme quantité de ressources pétrolières non-conventionnelles ! On parle de schiste ? Et à quel endroit ?

[Logique]

En Russie 🤣🤣