"TINA"
4 Novembre 2013 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Energie
"Patrick, SVP et si avez l'envie et le temps, quand vous aurez une vingtaine de minutes, que pensez vous de ça :
"
Un lecteur vient de me demander ce que j'en pensais.
Moi, ce que l'on m'a appris, c'est que le terme "révolution industrielle", est impropre, parce que cela voudrait dire qu'au 18° siècle est apparu quelque chose.
En réalité, par convention, pour les siècles précédents, on a parlé de "pré-révolution industrielle", donc de changements techniques assez fort, déjà mis en relief par la contreverse entre Jean
Bodin et Jean de Malestroit au 16° siècle. L'un part du cas du prix du velours, l'autre dit que comparaison n'est pas raison, car, de luxe extrême, quasi royal, le velours est devenu un produit
beaucoup plus banal.
En réalité, la transition est déjà engagée, avec ou malgré les importants. Parce que des ménages font simplement leurs comptes, et ceux qui le peuvent, font des
économies, car le prix de l'énergie flambe.
Plus il flambera, plus la transition s'accélérera.
Depuis 2006, la baisse de consommation par un mix de paupérisation/changement technique, atteint 2 % l'an.
C'est en partant de ce constat que le gouvernement Hollande, guère visionnaire, encore moins révolutionnaire, a "bâti" une politique, mais sans vouloir froisser EDF et consorts, qui vivent encore
sur leur petit nuage de consommations croissantes.
C'est là que se situe l'impossibilité, et le hic. Ils reportent simplement en avant, ce qui s'est passé en arrière, et qui faisait dire à VGE que la France, passerait de 30 à 50 millions de tonnes d'acier produites.
Il n'y a rien de révolutionnaire dans une évolution inéluctable.
Si l'on "saucissonne", en tranche la consommation énergétique, de 20 % en 20 % et qu'on égale le plus efficace, donc avec une technologie existante et éprouvée, on
peut effectivement réduire de 75 % la consommation énergétique, et assurer 25 % par le renouvelable n'a rien de redoutable.
C'est un choix de société.
C'est simplement le problème politique que cela pose qui doit être débattu. En effet, la consommation énergétique, c'est de la rente pour les fournisseurs, et ils
n'ont aucune envie de la réduire.
On ne la réduit que forcé.
Mieux, ils poussent sempiternellement, par le biais de l'obsolescence programmée, à une consommation toujours plus grande.
Mais, là aussi, je rappelerais la manipulation de l'heure, c'est à dire le remplacement de la bonne vieille montre et du bon vieux réveil qu'on remontait, par le radio-réveil, et la montre à pile.
Le service rendu est le même, mais dans un cas, on consacre une minute par jour à remonter sa montre ou son réveil, et dans l'autre cas, on douille. Le service rendu est le même.
Pour ce qui est du transport, il faudrait déjà régler le sort de la japoniaiserie du "zéro stock". Le stock coûte ? Le zéro stocke coûte dix fois plus.
Souvent, d'ailleurs, le zéro stock ne tient que parce que les échelons subalternes ont des stocks occultes.
Drogués aux énergies fossiles bon marché, il faut simplement faire un sevrage. Et un sevrage, c'est douloureux. Mais, la totalité du monde édifié depuis 30 ans est
une absurdie.
/image%2F0935395%2F20240422%2Fob_c5fc1a_image-84.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Pages
Catégories
- 2305 Politique
- 1943 Energie
- 1852 Actualités
- 1461 Economie
- 581 Chronique de l'effondrement
- 441 Immobilier
- 289 transport aérien
- 133 transport terrestre
- 112 pandémie
- 105 Polémique
- 105 politique
- 92 transport maritime
- 72 energie
- 57 economie
- 36 Faits divers
