Cohérence...

"Je ne veux pas que l'Europe soit une maison de redressement". "Aujourd'hui, prolonger l'austérité, c'est le risque de ne pas aboutir à réduire les déficits et la certitude d'avoir des gouvernements impopulaires dont les populistes feront une bouchée le moment venu", a-t-il averti. "Etre dans l'austérité, c'est condamner l'Europe à l'explosion"." Nous a sorti not'bon président.

En conéquence :  on va faire une énième "réforme des retraites", une réduction des indemnités chômages, et des réductions de sécurité sociale.

Expérience intéressante, qui consiste à vouloir tourner une économie en retirant le carburant...

On sait, à chaque fois, comment cela finit.
Comme ça, on va arriver facile à la victoire de MLP.

Mais, il est plus probable que l'UE aura explosée en vol bien avant.

Revenons sur ce que dis J. Sapir sur une autre interview, celle de JL Mélenchon :

" On pourrait ajouter que, dans la lutte des classes qui oppose aujourd’hui les financiers (au sens le plus général) aux producteurs, l’Euro constitue un point de verrouillage qui garantit la pérennité des politiques de financiarisation de l’économie. Provoquer l’éclatement de l’Euro c’est aussi remettre en cause ce verrouillage, et pouvoir alors penser à nouveau une économie qui ne soit plus sous l’emprise de la finance. Mais, et c’est un grand « mais », il faudrait pour cela dire adieu, au moins temporairement au rêve fédéraliste. Et c’est bien ce qui fait blocage pour Jean-Luc Mélenchon. Il est à ce point terrorisé qu’on le prenne pour un autre que lui-même qu’il s’empêtre dans ses propres contradictions, allant ainsi un jour jusqu’à dire qu’entre la souveraineté populaire et la souveraineté de l’Euro il choisit la première, et un autre faisant cette interview réellement calamiteuse."

Par contre, J Sapir erre complétement sur un point : Depuis 476, toutes les tentatives de réunification ont foiré, même si à certaines époques, une certaine unification provisoire eût lieu, Napoléon, Charlemagne, Charles Quint, ou même les rois Jagellon, toutes les unifications se fracturérent, certaines volontairement, comme dans le partage des royaumes francs, ou Charles Quint partageant ses états entre son fils et son frère, préférant une coordination entre des entités amis, la considérant comme plus efficace qu'un état trop étendu dont il percevait lui même la profonde fragilité et le caractère incohérent...

Mais, c'est toute la gauche qui est atteinte par le syndrome "on ne remet rien en cause", comme on l'a vu avec François XVI.

Ils choisissent, en toute connaissance de cause, la politique du pire, et comme je l'ai dit, et le dit Sapir, le FN à 48 % en est la conséquence logique.

Grâce à eux, le système politique est sans doute en train d'imploser, vont survivre des partis croupions, face à un seul pôle de cohérence que devient insensiblement, le FN.
Il n'aura pas à conquérir le pouvoir et la couronne. Il n'aura qu'à la ramasser dans le ruisseau.

Quand au fédéralisme, le mot seul va devenir une injure.

Comments

[BA]

Mardi 2 avril 2013 :

Du côté de l'Espagne, la contraction du secteur manufacturier espagnol a été en mars la plus marquée depuis octobre, alors que les deux premiers mois de l'année 2013 avaient suggéré que le pire
était passé.

L'indice PMI de l'industrie manufacturière, qui ne représente qu'environ 12% du produit intérieur brut (PIB) espagnol, est ressorti à 44,2 contre 46,8 en février et 46,1 en janvier.

La contraction du secteur manufacturier espagnol s'est ainsi poursuivie pour le 23e mois consécutif.

L'économie espagnole ne devrait pas renouer avec la croissance avant la fin de l'année, le gouvernement espagnol devant abaisser à sa prévision de PIB pour 2013, à -1%, selon des sources.

En Italie, l'activité manufacturière a subi en mars une contraction plus marquée que prévu, reculant à son rythme le plus marqué depuis le mois d'août.

L'indice PMI est ainsi retombé à 44,5 le mois dernier, contre 45,8 en février. Il est ainsi sous la barre des 50 séparant croissance et contraction pour le vingtième mois d'affilée. Les économistes
avaient anticipé un indice à 45.

Ces données suggèrent que la récession dans laquelle est plongée l'Italie depuis la mi-2011 pourrait encore s'aggraver alors que l'impasse politique se poursuit dans le pays.

"Le dernier chiffre en date est sous la moyenne de la séquence des 20 mois de contraction, ce qui peut être le signe d'une détérioration des conditions générales d'activité", note Markit/Adaci dans
son rapport.

http://www.latribune.fr/depeches/reuters/la-contraction-de-l-activite-manufacturiere-s-accentue-en-europe.html

[La Gaule]

Oui, fermons le débat et puisqu’il faut camper sur ses positions, les miennes sont simples et je te les rappelle.

Même si cela te gave, l’histoire n’a pas commencé il y a 35 ans et le populisme français, si spécifique dans ses constantes, ne date pas d’hier.

Les personnages, les partis, les doctrines, sur lesquels s’est cristallisé régulièrement ce courant spécifique n’a que peu d’importance. Des personnages remarquables ont tenu le rôle (de Gaulle)
comme des médiocres patentés (le « brave » général Boulanger, qui a pourtant raflé la moitié de l’électorat l’espace d’une élection).

Le socialisme lui-même rencontra fortuitement ce courant au moment de l’affaire Dreyfus, « filtrant » au passage certains thèmes populaires (par exemple la préférence nationale ou l’antisémitisme)
qui refluèrent alors dans le camp de la droite révolutionnaire (terme plus approprié qu’« extrême droite » puisque une grande partie de ses cadres au moment de l’affaire Dreyfus venait des rangs
communards).

Ce mariage se dilua au fil d’un long siècle et surtout au fil des métamorphoses de la bourgeoisie socialiste, qui finit par rejeter tous les thèmes chers aux classe populaires –tel que la nation et
la famille- dans les ténèbres du « populisme », terme revu et corrigé à l’aune des mouvements totalitaires du milieu du vingtième siècle.

Je n’éprouve donc pas le besoin de défendre le clan Le Pen contre tes propos, cela est hors sujet et surtout hors de mes préoccupations. Je ne comprends pas d’ailleurs de quoi tu parles lorsque tu
dis que « je confonds l’électorat et les personnes ». Je ne confonds rien du tout, et d’ailleurs je n’arrête pas de parler de ça.

Oui, au contraire, je pense que l’électorat peut très bien à nouveau se retrouver sur une nouvelle mouture de la longue histoire du populisme français. De plus, et de par leur déjà long
enracinement dans les mentalités politiques françaises, les Le Pen peuvent très bien jouer ce rôle, ils seraient même les mieux placés.
(Au passage un « électorat de rencontre » dans le jargon populaire est comme un « produit de rencontre », c’est-à-dire un produit de merde. J’accepte donc pleinement de faire partie de l’électorat
de rencontre, c’est mon côté vieux punk).

Peut me chaut ce qu’il sortira de ce mariage potentiellement putatif, l’histoire n’étant faite que d’illusions perdues et de trahisons petites et grandes (en tant que Pied-noir, ne viens pas me
raconter que de Gaulle a échappé à la règle). Une chose est certaine, il en effraiera plus d’un et le paysage politique actuel n’y survivra pas.

Dans le lien que je t’avais donné, il y a un développement intéressant sur les avatars de la pensée axiomatique. Une pensée peut cheminer sur les chemins qu’elle veut tant qu’elle ne cherche pas à
transformer son axiome de base en postulat, c’est-à-dire à devenir dogmatique.

Patrick Reymond est un exemple de pensée axiomatique, puisqu’il cherche toujours à s’appuyer sur des faits ou des données historiques pour se justifier plutôt que sur l’intangibilité de ses
hypothèses.
S’il s’avère par exemple qu’il a raison contre moi sur la guerre annoncée des classes dans la société française (je crois moi à des conflits beaucoup plus complexes), je n’en ferai donc pas une
maladie.

Par contre, lorsque tu affirmes péremptoirement : « Le plafond de verre du FN à 20 % ne sera jamais dépassé », désolé, tu poses ton propre dogme.
Je t’invite donc à contacter rapidement Laurent Pinsolle pour rejoindre son club de balayeur de cristal (je le dis sans méchanceté, j’aime bien ce mec, même s’il s’est fourvoyé lourdement comme
beaucoup sur la Libye).

Un parti politique une entreprise comme une autre ? Oui, pourquoi pas, mais alors le FN a bien le droit d’être une PME familiale, par opposition aux PME multi familiales que sont le PS (Fannie Mae)
ou l’UMP (Freddy Mac).
Ce que je reproche d’ailleurs à JCW n’est pas de voir des entrepreneurs dans le domaine politique précis, mais de sembler ne plus voir que ça dans la société contemporaine.
Sur ce point là au moins (par ailleurs il est magnifique) je crois que lui aussi est dans le dogme auto réalisateur.
Je pense plutôt que la société française en a soupé des entrepreneurs.

Tu ne vois pas de guerre syrienne à nos portes ? C’est vrai que la géographie générale est différente. La Yougoslavie nous ressemblait beaucoup plus, mais moi non plus, finalement, je n’ai pas
besoin de m’épancher sur le sujet. En revanche, je connais quelqu’un qui a fait la guerre là-bas et qui le fait régulièrement. Il a des arguments troublants.
L’avenir nous départagera.

Merci pour ton topo sur internet. C’est fou ce que nous pouvons être d’accord quand nous ne parlons pas du FN ! Quant à ton scoop, sûr que nous n’avons pas fini d’avaler des couleuvres et de nous
précipiter sur des faux semblants, la désinformation s’accommodera très bien d’internet.

[Roland]

Pour clore cette longue page, je viens d'apprendre comme tout le monde que quelques honorables établissements de la non moins vénérable City londonienne on permis aux fameux oligarques mafieux dont
on nous rebat les oreilles de récupérer leur pognon en trois coups les gros. C'est la fête!
Il parait même que dans certains milieux autorisés (cf Coluche), le tuyau avait filtré une semaine avant le bouzin ce qui a permis à quelques uns de rigoler grassement en entendant le gaz
européen.

On est en mode déjante à pleins tubes, je crois.

[dimezzano]

pagaille à Orly
http://www.leparisien.fr/voyages/video-a-orly-une-promotion-d-air-caraibes-seme-la-pagaille-01-04-2013-2687525.php

[Feelgood]

L'aéroport du Caire ferme la nuit pour cause de crise :
c'est quand même déjà l'heure des charters de touristes en cette période "normalement"....

http://www.romandie.com/news/n/_L_aeroport_du_Caire_va_fermer_partiellement_la_nuit_a_cause_de_la_crise_RP_010420131549-25-340634.asp

[Roland]

Borom, ta réflexion sur des partis politiques "mal pensants" (laissez moi rire) me concernerait t-elle par hasard? Au point que j'en serais "terrorisé"? Quel vocabulaire, n'est ce pas? Voyons
terrorisé, terrorisme... il me semble bien avoir entendu ça quelque part.

Sinon, qualifier un clan familial de parti politique c'est faire la même erreur commune que d'autres cités plus haut: confondre la vitrine d'un entrepreneur politique (merci JC) et son électorat de
rencontre. Ca m'étonne de toi Borom, à moins que ce ne soit pas ce que tu as voulu dire, ou que j'aie mal compris...

[Boromsikim]

Signe des temps
http://business.time.com/2013/03/25/marxs-revenge-how-class-struggle-is-shaping-the-world/?xid=newsletter-europe-weekly
Un pape low cost et des religions hard discount. Une Amérique qui vénère les dieux du communisme. Des partis politiques mal pensants qui terrorisent y compris des intervenants sur ce blog. Oui oui,
ça bouge au-delà de ce qui est admis par nos rebelles du clavier...
Déshabillez-moi, oui mais pas trop viiiiiite.

[La Gaule]

Ah, j’oubliais…

Pour JC werrebrouck l’intérêt général n’existe plus, et ne subsiste plus alors que des intérêts particuliers qu’il qualifie « d’entrepreneurials ».

Cette nouvelle configuration est universelle puisqu’elle gouvernerait même la politique russe derrière les apparences, l’entrepreneur Poutine se contentant de ménager la balance entre le pouvoir
réel –les oligarques- et le pouvoir fictif -le peuple.

Lequel peuple -j’extrapole en toute logique- s’il peut être logiquement composé pour une bonne part d’entrepreneurs économiques, ne peut lui-même être considéré collectivement comme un entrepreneur
politique… Même s’il attaque la Bastille ou le Palais d’hiver, ai-je envie d’ajouter.

Quelle définition, autre qu’analogique, donner au pouvoir politique dans de telles conditions ? Un ours jouant de l’accordéon avec une chaîne et un anneau dans le nez ? (Le proprio est planqué dans
l’arbre juste au-dessus, jouant du pipeau).

On ne voit pas très bien ce qui différencierait alors l’Europe actuelle -lieu d’abandon et de dissolution du pouvoir monétaire de par la volonté de ses oligarchies entrepreneuriales- d’une Europe
idéale qui accèderait réellement au statut d’état.

Veut-il dire que la création d’un tel état ne dépendrait que de la volonté des mêmes oligarchies de restituer le pouvoir monétaire au pouvoir politique, même si celui-ci en fait n’existe pas ?
En clair, à quoi bon créer un tel état si le seul pouvoir qui compte, le pouvoir oligarchique, peut très bien s’en passer ?

Tout le monde a suivi l’évolution de la Russie depuis douze ans, et tout le monde a bien vu que quelque chose avait fondamentalement changé. Mais quoi alors, si je m’en tiens à la mécanique
Werrebrouck ?

Poutine est-il meilleur acteur (entrepreneur), meilleur illusionniste qu’Eltsine ? Et ce qu’il manque à l’Europe ce sont donc d’abord de bons acteurs (entrepreneurs) pour jouer à l’ours ?
Il me semble pourtant que sur le plan du cinéma, les nôtres ne se débrouillent pas trop mal. Ils arrivent même (parfois) à nous faire rire.

Sinon, sur le plan strict des évènements à chaud (ici Chypre), les analyses de M. Werrebrouck, auxquelles je ne me ferai jamais j’ai un blocage, sont d’une logique imparable et d’un intérêt
redoutable.

http://www.lacrisedesannees2010.com/article-les-dangers-geopolitiques-de-l-emergency-liquidity-assistance-116577203-comments.html#anchorComment

[Roland]

@LG: Il y a plusieurs internet. Le normal, pour les amateurs de cul essentiellement, ou se croisent businessmen, trolls et novices en tout genre. Déjà dans cette strate, en grattant un peu et en
étant habile dans le choix des mots clés, on trouve assez facilement toutes les infos qu'on veut sur quasiment n'importe quel sujet. Et puis il y a l'autre internet (je devrais dire les autres)
plus sombres, plus techniques aussi. En anglais, cette partie s'appelle darknet, elle est basée sur le cryptage. Là aussi, il faut chercher pour trouver.

Tu connais celle du détective privé, on trouve souvent ce qu'on ne cherchait pas et vice versa. Donc, le contenu, les infos sont là, après il faut se donner un peu de mal, on n'a rien sans
rien.

Cela dit je conviens volontiers que dans la partie visible, 80% c'est du cul ou du spam. Mais on s'en fout, c'est mondial, impossible à stopper et encore moins à contrôler. Je ferai un papier là
dessus à l'occasion mais pour faire simple, disons que tout ce qu'on entend sur la NSA et le soit disant contrôle des flux internet, c'est très largement bidon. Nos Jocastres peuvent toujours s'y
essayer, depuis le début ils ont systématiquement un voire 10 trains de retard.

Je gardais pour la fin la réponse à ton évidence. D'abord une question: quelle est la différence majeure entre la TV et internet? C'est tout simplement qu'avec internet, tu n'es pas passif à subir.
Tu choisis ton contenu, personne ne te l'impose. C'est en cela aussi qu'internet est incontrôlable, chacun fait ce qu'il veut avec. Pourquoi cette disgression? Pour en venir au rapport entre la TV
et le pouvoir. Si on peut considérer la TV comme la voix de son maitre, il faut encore savoir quel maitre. Martin Bouygues, LeLay et Mougeotte ont tout dit à ce sujet. Les patrons de la TV, ce ne
sont pas les politocards, c'est les publicitaires. Ils vendent du temps de cerveau disponible. Goebbels aurait été très déçu. Au lieu d'utiliser ce formidable (quoique un peu daté) moyen de
propagande pour forger l'Homme Nouveau, on s'en sert pour lui vendre de la lessive...

Voila à quoi sert essentiellement la TV, à faire tourner la grande machine, à pousser les gens à la consommation. C'est le seul point éprouvé et qui fonctionne réellement. Tout le reste à foiré.
Peu de rapport donc avec le pouvoir. Tu m'objecteras à bon droit: oui, mais les élections? C'est bien à la TV qu'elles sont fabriquées? Et je te répondrai oui, mais c'est plutôt le couple
sondages-médiacrates qui fait le blot, la TV ne servant dans ce cas que de média, place maintenant largement partagée par internet. Tu vois, là aussi, le pouvoir n'y est plus.

D'ailleurs, finalement on finit par se demander ou il est en fait, ce pouvoir. Et quelle forme il a. En tout cas, la TV n'est plus une religion pour la majorité et le pouvoir a besoin de croyants.
Ils envisagent donc de déplacer les vecteurs de propagande. Mais la propagande ne fonctionne réellement que sans opposants valables. Seule la TV pouvait garantir cela mais c'est bien fini
maintenant. A suivre...

[La Gaule]

@ Value

C’est vous qui avez raison. Je ne parlais que de ce qui crevait les yeux.

Si j’avais cherché à être « sagace », j’aurais pris des jumelles.

Pour voir quoi d’autre, au fait ?

L’un des grands penseurs de notre temps, le Professeur Choron (autre chose que Madame Hidalgo), disait que l’humour était forcément macho. Mais je vous concède aussi que je n’ai même pas cherché à
être drôle.

Du voyeurisme. Point barre. Je vous rappelle d’ailleurs que j’avais coupé le son.


@ Roland

Sur l’évolution des choses nous sommes d’accord. Je crois aussi que la baisse tendancielle du profit joue sur un aspect plus trivial dont on parle moins volontiers concernant la télé.
Pour maintenir des prix de vente à un niveau élevé, on fait des engins de plus en plus incommode à manier, et avec des fonctionnalités toujours plus inutiles.

Je sais qu’un imbécile comme Jacques Attali vous dira que c’est normal, le niveau intellectuel des nouvelles générations monte (sic), et puis cela oblige à se remettre en question en permanence
etc. Non, si l’on en était resté à des appareils plus simples, il ne suffirait pas de débourser vingt euros pour en avoir un au tabac du coin, re-etc. (je me souviens l’avoir entendu tirer ce genre
d’obus il y a quelques années à propos des téléphones mobiles).
Où je bosse, régler les télés que tripotent et chamboulent chaque client après l’autre devient la hantise de tout le monde, surtout qu’au fil du temps on finit par avoir trente six marques
différentes.
Passer par internet pour s’informer et se distraire finira bien par devenir la solution pour tous, aussi parce que ce sera la plus simple.

Maintenant, je te trouve un peu optimiste sur la qualité de ce que l’on y trouvera, et surtout de ce que l’on POURRA y trouver, puisque de grandes manœuvres se déroulent aussi sur ce champ de
bataille, tu le sais mieux que moi.

Là où je suis pantois, c’est quand tu me demandes où se trouve la relation entre le pouvoir et la diversion médiatique futile, en gros entre le Grand Conseil du Sénat et les jeux du cirque ? J’ai
en fait envie de te répondre la même chose qu’à Value, je ne parle que de ce qui crève les yeux…
Tiens, je te propose un livre méconnu et prémonitoire, déjà ancien mais autrement plus intéressant que tout ce qu’a pu écrire Stiegler (sur le lien, tu peux télécharger quelques bonnes feuilles
très instructives) et qui anticipe aussi toutes les illusions que l’on pourrait nourrir à propos d’internet.

http://www.editions-syrtes.fr/fr/02-Catalogue/Titres/95-Virus-Huit-lecons-sur-la-desinformation/

Merci à tous pour ces échanges –même débridés. C’est dans l’humeur, surtout mauvaise, que l’on devient sagace.

[logique]

Des trolls débridés ...

[vincent]

vous avez remarque vous aussi?
il y a de plus en plus de trolls sur la toile.

[logique]

Mais voter pour les extrémes n'as jamais été lier a un quelconque objectif de réussite politique mais plutot a un désordre politique et surement économique, mais sur se dernier point ont y est
deja. Donc autant accéller l'autre.

Ensuite ont verra bien ....

[kim yong zéro]

pour les "sources"sur l'absentéisme européen:c'est cohn bendit qui a laché le morceau.c'est guimier le "journaliste"d'europe 1 qui a vérifié,qui a trouvé que c'était vrai mais que cohn bendit était
dans le meme peloton.il s'agit d'un classement de présence entre tous les députés,pas de données sur un taux d'absence.sinon je partage mille fois les propos de roland sur le fn,j'aurais pas pu
dire mieux.quant a la classe politique vous faites tous l'erreur d'en chercher un de bon dans le tas:le salut ne viendra pas d'un politique quel qu'il soit,leur logiciel est caduc,regardez ce qui
se passe en italie!

[valuebreak]

Oeil sagace ? salace eût mieux convenu, non ?

[Roland]

Après ablutions, petit déjeuner etc, je me rends compte que ma réponse précédente est un peu courte.
Je n'ai plus de TV depuis 92, tu le sais. Dès cette époque, j'ai réalisé pour paraphraser Drac que ce média était d'essence satanique, et je ne suis pas un cul béni.
Le problème c'est comment avoir des infos de qualité acceptable? Comme tu le sais aussi, j'ai fait dans mon jeune temps des études universitaires. La seule chose utile que j'ai apprise à ce moment
là c'est de ne pas me contenter des apparences et d'avoir une méthode et des sources permettant de ne pas être livré pieds et poings liés à la propagande.

Aujourd'hui, ce que véhicule la TV est bien pire qu'il y a 30 ans. Je considère que chaque minute de diffusion sur ce média contient son pesant de poison, même les pubs et les émissions pour
enfants ou de soi-disant divertissement (qui dans mon esprit intoxiquent bien plus gravement les masses que l'émission hebdomadaire de Taddeï que personne ne regarde).
Je pense profondément qu'il n'y a aucun bénéfice à tirer de la TV à l'heure d'internet. Le temps en ligne dont je dispose, je le passe à quadriller le net (non francophone la plupart du temps) pour
établir les beaux raisonnements dont je vous fais partiellement bénéficier ici même.

Je pense que tu conviendra que je suis correctement informé et que je ne me fais guère d'illusions sur la nature du système et les procédés qu'il emploie pour nous subvertir. Dans ce cas, pourquoi
m'infligerai-je ces visionnages sordides d'une autre époque? Par masochisme? je ne le suis pas. Par envie de comprendre ou de m'informer? Il n'y a aucune information à la TV mais un mensonge
permanent distillé avec plus ou moins de finesse suivant les occasions. Me foutre un bon coup de la poire de tous ces collabos ou du moins les identifier? Pas besoin de les écouter pour cela.

Tout a été dit sur la TV par de bien plus intelligents que moi. Est-ce vraiment bien là qu'il faut passer du temps pour comprendre ce qu'on nous fait? Je ne le crois pas, ce serait du temps
bêtement perdu. Et puis sur le fond, la TV c'est déjà du passé, et je ne crois pas que ce média sera encore utilisé, tant par les propagandistes que leurs adversaires d'ici quelques années. Sur un
plan général, le tittytainment est en train de s'effondrer. Hollywood tourne à vide et perd des milliards, les jeux vidéo ne se vendent plus, je ne parle même pas de la musique, et les plus jeunes
générations ont déserté la TV familiale depuis longtemps. On parle d'un truc qui a atteint toute sa puissance dans les années 90 et qui décline depuis à un rythme de plus en plus rapide.

Donc merci pour la comparaison avec les hippies que je pourchassais dans ma jeunesse, mais peux tu m'expliquer la corrélation que tu fais entre le pouvoir et la TV? Je pense que rien de ce qui
touche réellement au pouvoir ne passe à la TV. Tout ce qu'on peut y voir ce sont des amuse gueule et des trompe l'oeil. Donc, conclusion: aucun intérêt.

Et pour finir, la totale: je connais Anne Hidalgo de l'époque ou elle était première opposante municipale de la baronnie Chiraquienne. C'était déjà une conne à l'époque, ça n'a pas du s'arranger
depuis. Je fais entièrement confiance à ton oeil sagace sur ce plan.

[Roland]

@LG: c'est pas que je dédaigne, c'est que ça me rend malade physiquement, mon frère. J'ai du trop m'en taper dans ma vie.

[JULIE La Gaule]

aussi + d'ailleurs + aussi + non plus etc.!!! Il y a trop d'adverbes, comme disait Boris vian à propos des livres de Sartre.

Va donc te coucher tonton !

[La Gaule]

@ Jard

Vous faites, je pense, allusion au bref lien que j’avais communiqué il y a quelques jours sur le bouquin de David Engels. J’avais fait ça surtout pour titiller Patrick mais il n’a pas réagi (il a
sans doute autre chose à lire et à écrire).

Je vais essayer d’être bref, une fois n’est pas coutume, car j’ai une grosse migraine aujourd’hui et pas de comptoir. Je ne crois pas à sa thèse, même si elle me semble habile (je n’ai pas encore
lu son livre, mais il en a donné une longue explication sur France Culture il y a peu).

D’abord parce qu’il parait donner à la fin chaotique de la république romaine le sens d’un aboutissement, alors que l’empire n’a été qu’une solution lourde de toutes les tares qui devaient, à
terme, mener à la ruine de l’aventure de Rome, toutes expériences politiques confondues.

En somme, sa thèse accréditerait l’idée d’une sorte d’éternel retour des empires, lorsque des entités plus réduites (j’hésite à parler de « nation », lequel renvoie à un concept plus moderne, même
si je pourrai le faire au sens biblique du terme) atteindraient une sorte de masse critique qui les pousserait à réaliser un saut impérial pour retrouver un nouvel équilibre –forcément moins
démocratique.

J’ai l’impression qu’il s’agit d’une idée à la mode, de penser que le siècle qui s’ouvre serait celui des empires retrouvés, par opposition aux deux siècles précédents qui avaient été plutôt celui
des nations. J’ai deux contre exemples à ce qui me parait être une nouvelle idée reçue, et guère innocente, à un moment où l’on veuille à tout prix justifier la construction européenne contre tous
les vents et toutes les marées.

Les Etats-Unis ont, jusqu’à une date récente, été un exemple remarquable d’équilibre entre sa cohésion interne d’essence purement nationale (voire nationaliste), et sa dynamique impériale (voire
impérialiste) sur le reste du monde. Il me semble qu’aujourd’hui cet équilibre est rompu au profit de la seconde tendance, ce qui les conduits à une évidente fuite en avant impérialiste qui n’est
pas sans analogie avec la fuite en avant de l’empire romain jusqu’à sa chute finale.

Il est alors possible d’estimer que l’Europe suive aussi la même pente funeste, en détruisant autant de cohésions nationales que d’états membres originels, au lieu d’une seule.

La Russie offre par contre l’exemple d’un empire qui a réduit considérablement sa masse critique pour retrouver une certaine cohésion nationale. Le tropisme naturel dans sa direction de ses
anciennes républiques devenues indépendantes ne pourra que lui être bénéfique à terme, et je ne crois pas à la postérité historique des révolutions dites colorées, les drapeaux américains et
européens étant pécuniairement saturés d’étoiles.

La vision de David Engels me parait aussi trop politique, au sens où il n’étend pas son analogie avec les immenses problèmes économiques très spécifiques au monde contemporain.
Le pourrait-il d’ailleurs ? (Là-dessus Patrick aurait sans doute des choses plus pertinentes à dire que moi).
Concernant l’effondrement qui menace notre « système monde », je préfère m’en tenir à une analogie à mon sens plus pertinente, qui est celle de la grande crise de la fin du Moyen âge.

Cette crise a trouvé finalement pour l’Europe une multitude de portes de sortie. La solution impériale en fut une pour les puissances ibériques et l’Europe centrale germanique (pas très heureuse
celle-là). L’Angleterre se chercha longuement avant de s’orienter vers cette même voie, à la faveur des longues guerres de religion continentale qui finirent par lui laisser le champ libre sur les
océans.

La France, quant à elle, suivit un chemin diamétralement opposé, et qui ne va guère dans le sens des hypothèses de David Engels.
Bon, je n’ai pas été si bref que ça.

@ Roland

Le nœud du problème n’est pas de s’intéresser à la télé mais de s’intéresser à tout ce qui en fait une arme culturelle insidieuse et redoutable au service d’un discours que nous, nous contestons,
et contre lequel tous les coups doivent être permis sur le même terrain.

Tu me fais penser aux babas des années soixante qui disaient : « le pouvoir ne nous intéresse pas, nous le laissons » (ils l’ont largement repris depuis).

Sur ce point, il y a un réel différend entre nous. Pour le reste : d’équerre à angle droit, surtout sur la Russie et l’affaire chypriote.

@ Simplet

Pas de méprise. Je n’ai (plus) rien contre les donzelles. Je m’entends d’ailleurs plutôt bien avec elles en général, quoique j’en dise avec mon mortier lourd.
Là encore, ce qui me débecte est le rôle d’idiotes utiles qu’on leur a fait endosser et auquel elles se conforment volontiers avec ridicule (je crois comme Soral que les nouvelles formes
culturelles du capitalisme sont passées symboliquement par elles et rarement à leur avantage), sans parler du discours (dit) féministe terroriste que l’on a érigé en fanfare pour accompagner la
chose !

@ Kim Yong etc.

Marine Le Pen a répondu –plutôt bien- à cette accusation.
Mélenchon ou n’importe quel autre représentant d’un parti « non-aligné » aurait pu répondre la même chose à mon avis.
Il serait intéressant d’ailleurs de relever aussi le temps de présence réel d’un Nigel Farage, cela pour souligner aussi que l’utilité du bonhomme n’est pas forcément non plus proportionnelle à ce
fait.

http://www.20minutes.fr/societe/1128081-20130329-marine-pen-je-sous-deputee-europeenne

[hudson]

@kim yong zéro
Donne tes sources stp...
S'il s'agit du point ou de l'express... bon circuler...
Par contre je n'arrive pas à trouver les données européennes elles memes... Si tu as le lien ca m'interesse.