Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Branquignols ou Banquiers ?

29 Octobre 2009 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Immobilier

Les banquiers sont des gens sérieux, parait il. Mais dans leurs derniers avatars, ils ont oubliés une "petite" chose, le droit immobilier, et son acteur incontournable, le notaire.
Si certains critiquent cette profession, souvent avec raison, elle donne à la propriété une garantie.
Chaque transaction immobilière, garantie et prêts, doivent y être affectés, entrainant frais d'actes.
Et oui, cette espéce ne fait pas l'amour à l'oeil, et de plus, a un sens olympien du temps, qui lui permit, malgré tout ce qu'on lui reproche de passer toutes les tourmentes, tous les réglements de comptes, tous les obstacles.
Mieux, toutes les tourmentes paraissaient leur ajouter du pouvoir.
Un certain nombre de petits juges ont été chiants envers les banques : ils réclamaient les papiers, concernant les servitudes et les propriétés.
Or leur souçi du détail fait paraitre les propriétés corses comme un modéle d'exactitude notarial, c'est dire.

Après ce travail de base, ils s'aperçurent que ni les uns, ni les autres n'avaient été ENREGISTRES, et qu'on ne pouvait recoller les morceaux.
De plus, avec tous les mélanges et toutes les transactions, il était sûr qu'une chatte n'y retrouverait pas ses petits.
Aussi, logiquement, sans hypothéques valables, sans créances avérés, un certain nombre de gens s'aperçurent que finalement, ils pouvaient rester chez eux, sans rien plus craindre, et certainement pas de la loi.
Il est certain que le système évitait beaucoup de frais et gagnait en rapidité en évitant le notaire et restait parfaitement gérable tant qu'il n'y avait pas de défaillance globale.
Perdre un procès de temps en temps, ça fait partie de la rêgle du jeu. Ce n'est pas grave.

Après les petits juges, c'est désormais la cours suprême du Kansas qui vient de se prononcer : le droit de propriété prime sur les affirmations, souvent difficilement prouvables, des banques.
Le contribuable, engagé dans le soutien des banques, paiera donc pour la défaillance des emprunteurs, et les prêteurs sont des branquignols bouffis d'orgueil.
On arrive donc à la fin de la boucle : désireux d'aller vite, négligeant toutes les formalités, le papier des hypothéques a dévalué de 80 %.

Cela correspond, grosso modo, à la perte de substance économique des USA. Une baisse de 50 % du PIB serait "anodine", et de toute façon, le capitalisme est en phase terminale.
Les états de l'aire post-soviétique n'ont jamais réussis à rattraper le niveau de 1989. La Russie, le moins atteint, doit être à 75 % du niveau d'alors, avec un assez formidable rattrapage, mais la plupart des républiques sont encore à - 60 ou - 40 %.

Le banquier, c'est un nuisible. Aucune utilité. La seule question est quand partira t'il pour l'échafaud, et y partira t'il seul ? Plus le temps passe, plus la possibilité de charrettes fort étoffés sont probables.

En attendant, la décision de Merkel est gouteuse et savoureuse : elle ne se préoccupera pas de rééquilibrage des finances. Si certains, comme ils en ont envie en occident, se livraient à une "thérapie de choc", c'est le monde qui mourrait.
Il n'y aurait plus de consommateurs, seulement des faillis....

Une nouvelle photo officielle d'Obama vient de paraitre :
Cerise sur le gâteau, il a interdit les jeux du cirque.
Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
N
<br /> Pour répondre à NAM dans le commentaire numéro 7 :<br /> <br /> Quand les banques titrisent une créance elles se débarrassent de cet actif et reçoivent le paiement en monnaie... qu'elles détruisent immédiatement !<br /> <br /> Du coup quand l'emprunteur rembourse son crédit, l'argent n'est pas détruit, la banque le transfert au détenteur de la créance.<br /> <br /> Quel est l'intérêt de la banque dans la titrisation puisqu'elle ne perçoit aucun argent lors de la vente de sa créance ?<br /> Et bien étant soumise au respect d'un minimum de fonds propres par rapport à ses dettes (fonds propres / dettes > 2 % en zone euro), elle a 2 possibilités pour respecter ce ratio :<br /> - soit trouver des fonds propres<br /> - soit se débarrasser de créances en les titrisant<br /> <br /> C'est ainsi que les banques adorent titriser ! Pour pouvoir augmenter ses capacités de prêts et toucher toujours plus d'intérêts...<br /> <br /> Le problème pour l'économie c'est que la titrisation induit une destruction monétaire mais elle n'éteint pas la dette : du coup la dette globale de tous les acteurs de l'économie doit être<br /> remboursée avec une masse monétaire diminuée...<br /> <br /> En conclusion : le total de toutes les dettes est supérieur au total de toute les monnaies existantes (de tout "l'argent" existant dans le monde) ! Phénomène inhérent au système bancaire et<br /> monétaire où la monnaie n'est créée que par le crédit bancaire privé et accentué par le phénomène de titrisation...<br /> <br /> Finalité : il ne peut y avoir que toujours plus de faillites et de misère dans un système où la croissance des dettes est supérieure à la croissance monétaire...<br /> <br /> Plus d'infos sur facebook : groupe "la vérité sur la dette" : http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=18050361465<br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> Les noms ne suffisent pas il faut aussi les adresses. M'enfin c'st clair que les juges du Kansas ont fait secession. Et si ma logique reste correcte beaucoup d'autres état vont leur emoiter le pas.<br /> L'argument qui tue c'est qu'il préfére avoir des citoyens aux chaud devant la télé plutot que des citoyens qui se les gèles et du coup ont envie de tout bruler, ne serais ce que pour se rechauffer<br /> un peux.<br /> <br /> Donc ont peux s'attendre a un tassement des prix immos et a encore plus de banques en faillites.<br /> <br /> 2010 va être trés tré chaud pour les banquiers.<br /> <br /> <br />
Répondre
S
<br /> @Lingane<br /> J’ai toujours été fasciné (et dégouté) par la tactique des voleurs à l’esbroufe et des nouveaux philosophes qui consiste en la diabolisation systématique d’un gars qu’ils s’apprêtent à<br /> dévaliser.<br /> Ça crie au voleur, ça peste, ça geint, ça s’indigne… pendant qu’avec l’autre main ou avec d’autres outils ils arrachent l’or, montre, porte monnaie et à peu près tout ce qu’a de la valeur.<br /> Charlot les montrait avec beaucoup d’humour à son époque.<br /> <br /> <br />
Répondre
B
<br /> Si vous voulez VRAIMENT connaître les banquiers français :<br /> <br /> - Michel Pébereau et Baudouin Prot (BNP-PARIBAS),<br /> <br /> - René Carron et Georges Pauget (Crédit Agricole),<br /> <br /> - Frédéric Oudéa (Société Générale),<br /> <br /> - François Pérol (BPCE).<br /> <br /> Si vous voulez VRAIMENT savoir comment vos impôts atterrissent directement dans la poche de ces ordures,<br /> <br /> <br /> Si vous voulez VRAIMENT avoir des envies de guillotine et de lanterne,<br /> <br /> lisez " LA FACE CACHEE DES BANQUES ", de Eric Laurent, édition Plon.<br /> <br /> <br />
Répondre
N
<br /> Et quand on fait un remboursement anticipé de son pret, ça doit etre un sacré bordel pour la banque de retrouver ses billes si l'hypothèque a été revendue et titrisée...<br /> <br /> <br />
Répondre
N
<br /> Mais les banques font tout pour cacher les vrai décideurs ? Vous avez remarqué ? En front office, des guichetiers et des conseillers financiers, simples employés, mais tout est fait pour cacher ce<br /> qui se passe en "back office". On nous dit vaguement, que le "dossier" est envoyé au siège". Difficile pour un client ou un citoyen de connaitre quels sont les postes, la manière dont ils<br /> s'articulent entre eux, et surtout qui décide (accord pour les prets, poursuites contre un mauvais payeur, etc) et on sont gardés concretement leur paperasses (là ou toutes les hypothèques sont<br /> gardés par exemple, et ce n'est surement pas à l'agence), sauf peut-être si on a été soit même dans le secteur.<br /> <br /> <br />
Répondre
A
<br /> @Patrick.<br /> Oui, je me doute bien que tu ne fais pas pour ta part l'amalgame.<br /> On entend ceci dit ces temps-ci des histoires d'employés de banque servant de défouloir à certains clients qui eux, font l'amalgame.<br /> Je pense donc important de temps à autres d'inviter chacun au discernement.<br /> <br /> <br />
Répondre
L
<br /> "La Russie, le moins atteint, doit être à 75 % du niveau d'alors, avec un assez formidable rattrapage, mais la plupart des républiques sont encore à - 60 ou - 40 %. "<br /> <br /> <br /> ...et le pays qui s'en sort le mieux est la biélorussie du "méchant" socialiste nationaliste loukatchenko<br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> c'est pour ça qu'il est si méchant !<br /> <br /> <br />
A
<br /> Je pense qu'il faut être prudent.<br /> Tous les conseillers qui m'ont suivi à ma banque depuis des années, sont des gens plutôt bien.<br /> Il m'est arrivé notamment d'avoir des frais bancaires suite à une bêtise de ma part, et un coup de fil ou mail plus tard, et les frais m'étaient remboursés.<br /> C'est au dessus d'eux que ça part en vrille.<br /> Et plus on monte dans la hierarchie, plus ça dérape.<br /> C'est important de le préciser je crois car il faut éviter que les gens s'en prennent à la personne au guichet qui est mal payée, considérée comme une sous-merde par sa hierarchie, et désormais<br /> haïe à tort par les clients.<br /> C'est pareil pour les pays.<br /> Je déteste par exemple le comportement des autorités US mais pour autant, je me garde bien de détester les américains.<br /> De la même manière, nous ne sommes pas, nous peuple français, responsables des magouilles putrides de nos dirigeants.<br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> Rappel nécessaire : le lampiste est dans le cadre qu'il ne controle pas. Mais quand je dis banquier, je ne pense pas à lui. Lui, c'est un employé.<br /> <br /> <br />
B
<br /> Patrick Reymond écrit : " Le banquier, c'est un nuisible. Aucune utilité. La seule question est : quand partira t'il pour l'échafaud, et y partira t'il seul ? Plus le temps passe, plus la<br /> possibilité de charrettes fort étoffés sont probables. "<br /> <br /> <br /> Quel est le livre qui confirme cette hypothèse de Patrick Reymond ?<br /> <br /> Réponse : c'est un livre qui vient juste de sortir :<br /> <br /> " LA FACE CACHEE DES BANQUES ", de Eric Laurent, édition Plon.<br /> <br /> Si vous lisez ce livre, vous arriverez à la conclusion suivante :<br /> <br /> il faut guillotiner les banquiers.<br /> <br /> Mais mon épouse n'est pas d'accord avec moi.<br /> <br /> Mon épouse veut pendre les banquiers à la lanterne.<br /> <br /> Bon, on verra.<br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> une variante : on le tue tout de suite, ou on boit café d'abord ?<br /> <br /> <br />
R
<br /> Nos amis d'outre Rhin n'avaient pas pris une décision il y a quelques temps, dans leur Constitution d'ailleurs sur l'équilibre des "finanze publik" ? J'ai révé ou était-ce seulement une déclaration<br /> d'intention. Nous serions donc dans un "laissons aller, on verra après" ?<br /> <br /> <br />
Répondre
P
<br /> c'est plutôt : jusqu'ici, ça va, jusqu'ici, ça va. mais la réduction des déficits était bien proclamée...<br /> <br /> <br />