Il est maintenant populaire de parler de laisser les combustibles fossiles pour prévenir le changement climatique. Le même résultat se produit à peu près les combustibles fossiles : nous perdons des combustibles fossiles, mais c'est parce que nous ne pouvons pas les extraire. Pratiquement personne ne nous dit dans quelle mesure le système actuel dépend toutefois des combustibles fossiles.
Le constat est clair et le même que le mien. Il y a des ressources, non viables économiquement, même à n'importe quel prix. Mais nous dépendons uniquement de celles encore compétitives.
L'économie est extraordinairement dépendante des combustibles fossiles. S'il n'y a pas assez de combustibles fossiles pour faire le tour, il est probable qu'il y aura des combats pour ce qui est disponible. Certains pays devraient devenir bien plus que leur juste part, tandis que le reste de la population mondiale restera avec très peu ou pas de combustibles fossiles.
"Tue ton voisin pour vivre un peu plus longtemps".
Si la perte de combustibles fossiles totalement, ou presque complètement, est un risque pour une partie de la population mondiale, il pourrait être utile de réfléchir à certaines des choses qui tournent mal. Voici quelques-unes de mes idées sur des choses qui changent, surtout pour le pire, dans une économie privée de combustibles fossiles.
Evidemment, ça va swinguer, tanguer, pour une population pas du tout prévenue du problème. Et qui ne veulent pas même, en entendre parler. Trop occupée à penser voyages et croisières.
Les banques, comme nous les connaissons, vont probablement échouer.
Avant que les banques ne fassent faillite dans des zones pratiquement dépourvues de combustibles fossiles, je suppose que nous assisterons généralement à une hyperinflation. Les gouvernements augmenteront considérablement la masse monétaire dans une vaine tentative pour amener les gens à croire que davantage de biens et de services sont produits. Cette approche sera utilisée parce que les gens assimilent plus d'argent à la capacité d'acheter plus de biens et de services. Malheureusement, sans combustibles fossiles, il sera très difficile de produire de très nombreux produits.
Le gouvernant peut imprimer des billets (le quoiqu'il en coûte), Mais pas des barils de pétrole. La dicton du 16° siècle ; "Il n'existe ni mine de bleds, ni mines de poules, ni mines de draps", devant l'afflux monétaire en provenance d'Amérique, du pillage des empires d'abord et des mines ensuite.
Plus d'argent fournira simplement plus d'inflation parce qu'il faut des ressources physiques, y compris les types d'énergie appropriés, pour faire fonctionner des machines de toutes sortes pour fabriquer des biens. La création de services nécessite également de l'énergie produite à partir de combustibles fossiles, mais généralement, dans une moindre mesure que la création de biens. Par exemple, la paire de ciseaux utilisée pour couper les cheveux est fabriquée à l'aide d'énergie fossile. La personne qui coupe les cheveux doit être payée; son salaire doit être suffisamment élevé pour couvrir les coûts liés à l'énergie tels que l'achat et la cuisson des aliments pour les manger. Le magasin où est exploité la coupe des cheveux devra également payer pour l'énergie fossile nécessaire pour la chaleur et la lumière, en supposant même que cette énergie soit disponible.
Le problème a été le même au 16° siècle, avec le déversement des rapines espagnoles sur l'Europe, et la mise en fonctionnement des mines. On a augmenté, et fortement, la masse monétaire, mais pas la production, et l'Espagne s'est désindustrialisé, au profit des autres économies productives industrielles (artisanales).
Le service a toujours une base physique. Je n'ai pas besoin d'une assurance auto si je n'ai plus d'auto. Pas de vacances lointaines non plus, sans moyens de transports. Pas de croisières sans navires.
Les banques échoueront parce qu'une part trop importante des dettes ne peut pas être remboursée avec intérêts. Une partie du problème sera que si les salaires augmenteront, les prix des biens et des services augmenteront encore plus vite, ce qui rendra les biens inabordables. Une autre partie du problème est que les économies de services, telles que celles des États-Unis et de la zone euro, seront touchées de manière disproportionnée par une économie en déclin. Dans une telle économie, les gens se feront couper les cheveux moins souvent. Au lieu de cela, ils dépenseront leur argent pour des produits de première nécessité, y compris de la nourriture, de l'eau et des fournitures de cuisine. Les entreprises prestataires de services, telles que les salons de coiffure et les restaurants, échoueront faute de clients, ce qui conduira à des défauts de paiement sur leurs dettes.
Il existe des points faux, sur ce que dit G. Tverberg. Des coiffeurs, il y en aura toujours. Du moins, tant qu'il y aura des ciseaux et des rasoirs. Ils existaient déjà à l'époque romaine. Mais pas au même prix, ni dans le même cadre d'ailleurs. Pas de besoins réels de chauffage, d'éclairage pour couper les tifs. Le service, c'est essentiellement l'emballage du réel, le paquet cadeau. Le cadeau est de plus en plus petit, et le paquet, de plus en plus tape à l'oeil.
Pendant la guerre de 100 ans, le gouvernement anglais fait banqueroute (Krach des Bardi et Péruzzi). La dette du roi atteint 3 millions de couronnes, l'Angleterre dans son ensemble en vaut 100 000...
Les gouvernements d’aujourd’hui échoueront.
Avec les banques défaillantes, les gouvernements d'aujourd'hui échoueront également. En partie, ils échoueront en raison des tentatives de renflouer les banques. Un autre problème sera la baisse des recettes fiscales, car la production de biens et de services est moins importante. Les programmes de retraite deviendront de plus en plus difficiles à financer. Toutes ces questions conduiront à des politiques de plus en plus conflictuelles. Dans certains cas, les gouvernements centraux peuvent se dissoudre, laissant les États et d'autres unités plus petites, comme les provinces d'aujourd'hui, pour continuer seuls.
Des unités comme l'UE n'existent que parce qu'il y avait prospérité. Sans prospérité, ça va grincer. Les politiciens opposés à la construction européenne, qualifiés d'extrême droite, lui feront plus de mal et la démoliront certainement plus vite de l'intérieur, en laissant, peut être, un emballage du genre "saint empire romain germanique". Officiellement aboli en 1806, il n'existait plus, en fait, depuis longtemps.
Les organisations intergouvernementales, telles que l'ONU et l'OTAN, trouveront que leur voix deviendra de moins en moins entendue avant qu'elles n'échouent. L'obtention d'un financement suffisant des États membres deviendra un problème croissant.
Le constat d'échec de l'OTAN est patent en Ukraine. L'UE c'est la guerre, mais elle n'a aucun moyens de la faire. Du moins, contre un adversaire comme la Russie. Pour les pygmées qu'elle attaquait, aussi, mais c'était plus long de constater l'échec.
Les dictatures gouvernées par des dirigeants qui exercent un pouvoir absolu et des aristocraties gouvernées par des dirigeants ayant des droits héréditaires sont les types de gouvernements ayant le moins besoin énergétique. Ceux-ci devraient devenir plus fréquents sans combustibles fossiles.
GT oublie le compromis social de toutes les sociétés. Même les plus durs des gouvernements doivent justifier leurs présences par des services rendus. De fait, L'UE n'est plus que nocif, et se révèle être, un vrai dictateur. Elle fait le travail pour établir les règles d'une dictature, qui lui succédera. De fait, la récente loi immigration où l'on attend l'avis du conseil constitutionnel et des cours européennes de justice, indique que nous vivons DEJA, dans une dictature de gens non élus.
La quasi-totalité des entreprises d'aujourd'hui échoueront.
Les combustibles fossiles sont essentiels pour toutes sortes d'entreprises. Ils sont utilisés dans l'extraction des matières premières et dans le transport de marchandises. Nous utilisons des combustibles fossiles pour paver les routes et construire la quasi-totalité des bâtiments d’aujourd’hui. Sans combustibles fossiles, même les réparations simples des infrastructures existantes deviennent impossibles. Faute de combustibles fossiles adéquats, les entreprises internationales risquent tout particulièrement de se décomposer en unités plus petites. Ils trouveront qu'il est impossible d'opérer dans certaines parties du monde sans pratiquement pas d'approvisionnement en combustibles fossiles.
Le problème des entreprises, c'est leur taille. La globalisation poussait à grandir, la déglobalisation à se réduire. Le triomphe, dans la grande distribution, des indépendants (intermarché, superU, Leclerc) sur les autres, c'est la traduction de cette transformation. les gens plus près du terrain, savent mieux ce qui se passe. après, les centrales d'achats, elles mêmes, devront disparaitre et le commerçant, se replier sur une zone de diamètre de 10 km.
Les combustibles fossiles sont même utilisés dans la fabrication de panneaux solaires, d'éoliennes et de pièces de rechange pour véhicules électriques. Parler de l'énergie solaire et éolienne comme des « énergies renouvelables » est dans une large mesure trompeur. Au mieux, ils peuvent être décrits comme des « étendeurs » de combustibles fossiles. Ils pourraient aider à résoudre un problème d'un approvisionnement légèrement faible en combustibles fossiles, mais ils sont loin d'être des substituts adéquats.
Là, je diffère totalement. Le renouvelable était la norme jusqu'en 1750. Il faudra s'en contenter.
L'électricité du réseau et l'internet disparaîtront.
Les combustibles fossiles sont importants pour l'entretien du système de transmission électrique. Par exemple, la remise en état de lignes électriques en panne après les tempêtes nécessite des combustibles fossiles. La connexion de panneaux solaires ou d'éoliennes au réseau électrique nécessite des combustibles fossiles. Les systèmes de panneaux solaires domestiques peuvent fonctionner jusqu'à ce que leurs onduleurs tombent en panne. Une fois leurs onduleurs défaillants, leur utilité sera fortement dégradée. Les combustibles fossiles sont nécessaires à la fabrication de nouveaux onduleurs.
Les combustibles fossiles sont également importants pour le maintien de toutes les parties du système Internet. En outre, sans électricité du réseau, il devient impossible d'utiliser des ordinateurs pour se connecter à Internet. De fait, l'internet n'est pas une activité dématérialisée. Elle dépend d'un réseau de plus en plus gourmand en énergie. Sans énergie, pas d'internet, et même avec une production réduite, pas de moyen de le faire fonctionner.
5. Le commerce international sera considérablement réduit.
À cette époque de l'année, beaucoup d'entre nous se souviennent de l'histoire des trois rois de l'Est venant visiter l'enfant Jésus avec des cadeaux précieux. Nous nous souvenons aussi d'histoires dans la Bible de Paul voyageant dans des pays lointains. À partir de ces exemples et de nombreux autres, nous savons que le commerce et les voyages internationaux peuvent se poursuivre sans combustibles fossiles.
Certains. faire des voyages, sans pétrole, c'est possible, mais ça dure des années. Les navires, les Navions, n'existent pas sans kérosène.
Le problème est qu'en l'absence de combustibles fossiles, certaines parties du monde n'auront que très peu à offrir en échange de biens fabriqués à partir de combustibles fossiles. Les pays avec des combustibles fossiles comprendront rapidement que la dette publique des pays sans combustibles fossiles ne signifie pas grand-chose lorsqu'il s'agit de payer des biens et des services. En conséquence, le commerce sera réduit à l'aune des exportations disponibles. Les exportations de biens seront probablement très limitées pour les régions du monde qui n'opéraient pas de combustibles fossiles. Un retour aux fondamentaux. Il faut que toutes les balances commerciales s'équilibrent, et ne dépendent plus d'un certain nombre d'états spécialisés dans la consommation, et la fabrication de verroterie, appelée monnaie.
L'agriculture deviendra beaucoup moins efficace.
L'agriculture d'aujourd'hui a été rendue incroyablement efficace à l'aide de grands équipements mécaniques, généralement alimentés par le diesel, ainsi qu'un grand nombre de produits chimiques, y compris des herbicides, des insecticides et des engrais. En outre, les clôtures et les filets fabriqués avec des combustibles fossiles sont utilisées pour empêcher les parasites indésirables des animaux. Dans certains cas, les serres sont utilisées pour fournir un climat contrôlé aux plantes. À l'aide de combustibles fossiles, des semences hybrides spécialisées sont mises au point qui mettent l'accent sur les caractéristiques que les agriculteurs jugent souhaitables. Toutes ces « aides » auront tendance à disparaître.
Sans ces aides, l'agriculture deviendra beaucoup moins efficace. La figure 1 montre que même avec la petite réduction de l'utilisation des combustibles fossiles en 2020, la part de l'emploi fournie par l'agriculture a augmenté.
L'emploi dans l'agriculture est essentiel. Ces travailleurs n'ont pas été licenciés, alors même que les travailleurs du tourisme et les travailleurs qui fabriquent des vêtements de fantaisie ont perdu leur emploi, de sorte que la part de l'emploi total a augmenté. Le besoin le plus vital est l'eau, en second est la nourriture, les vêtements, eux, peuvent durer très longtemps. Pour ce qui est de la construction, ça dure encore plus longtemps.
Les besoins futurs en main-d'œuvre devraient être disproportionnés dans le secteur agricole.
Les gens ont besoin de manger. Même si l'économie fonctionne de manière très inefficace, les gens auront besoin de nourriture. On peut s'attendre à ce que la proportion de personnes dans l'agriculture (y compris la chasse et la cueillette) augmente considérablement.
De fait, le chiffre de la population va s'aligner sur la production agricole. Et une production en nette baisse.
Certains espèrent que le passage à l'utilisation de la permaculture résoudra le problème de la dépendance de l'agriculture vis-à-vis des combustibles fossiles. Je considère la permaculture comme principalement un extenseur de combustibles fossiles, plutôt qu'une solution pour s'entendre sans combustibles fossiles, parce qu'elle suppose l'utilisation de nombreux dispositifs à base de combustibles fossiles, tels que les clôtures modernes et les outils d'aujourd'hui. En outre, au mieux, la permaculture ne résout que partiellement le problème de l'inefficacité car elle nécessite une énorme quantité de main-d'œuvre.
Aujourd'hui, il existe un grand fossé entre la part de l'emploi dans l'agriculture aux États-Unis et la même statistique pour le groupe des pays les moins avancés de l'ONU. La plupart de ces pays se trouvent en Afrique subsaharienne. Ils utilisent très peu de combustibles fossiles.
La part des États-Unis dans l'agriculture a récemment été d'environ 1,7 %. Dans la partie de l'Europe utilisant l'euro, la part de l'emploi dans l'agriculture a récemment été en moyenne d'environ 3,0 %. Aux États-Unis ou en Europe, il faudrait un changement d'emploi énorme pour atteindre 70 % d'emplois agricoles (comme on l'a vu au début des années 1990 pour le groupe des moins avancés de l'ONU), ou même à 55% (comme le vit récemment le même groupe).
La GT erre grandement, ce qui caractérisait le monde agricole de l'ancien régime, c'est une double activité pour la plupart des gens. Une activité agricole réduite pour la plupart des gens (les parcelles sont, en fait, très réduites, une exploitation de 10 hectares, c'est énorme, et "en même temps", une activité artisanale quelconque, l'une approvisionnant en direct, l'autre permettant l'économie monétaire. Le "vrai paysan", qui ne s'occupe que de son exploitation est très minoritaire,
Le chauffage domestique deviendra un article de luxe disponible uniquement pour les riches.
Sans combustibles fossiles, le bois sera fortement demandé pour sa valeur calorifique. Le bois sera nécessaire pour cuisiner des aliments; il est très difficile de survivre avec un régime alimentaire de tous les aliments crus. Le bois sera également demandé pour la fabrication du charbon de bois, qui à son tour peut être utilisé pour fondre certains métaux. Avec ces exigences en matière de bois, la déforestation risque de devenir un problème majeur dans de nombreuses régions du monde. Le bois en général sera assez cher, compte tenu du coût considérable de la récolte et du transport de celui-ci sur de longues distances sans bénéficier des combustibles fossiles.
Les personnes vivant dans des zones boisées à faible densité de population peuvent être en mesure de ramasser leur propre bois pour le chauffage domestique. Pour d'autres personnes, le chauffage domestique deviendra probablement un luxe, abordable uniquement par les très riches.
Simple retour, pour la masse de la population aux années 1930; seule la cuisine est chauffée, on dort habillé (du moins la saison froide), sous l'édredon, avec la brique, et la plupart du temps, à plusieurs, pas de douche, on s'habille sous les couvertures. Les paysans, eux, vivent "avec les vaches", c'est à dire avec la porte de l'étable donnant sur la cuisine ouverte. C'est très chaud.
Vivre seul deviendra une chose du passé.
Sans suffisamment de chaleur, et avec à peine assez de bois pour la cuisson, les gens (et leurs animaux) devront se blottir davantage. Les maisons abritant plusieurs générations, construites sur un lieu pour garder les animaux d'élevage, peuvent redevenir populaires. Il sera plus efficace de cuisiner pour les grands groupes que pour une personne à la fois. Les gens dans les zones froides se blottissent les uns avec les autres dans des lits pour se réchauffer. Ou ils se blottissent avec leurs chiens, comme dans le dicton, trois nuits de chien, ce qui signifie une nuit qui est assez froide pour avoir besoin de trois chiens pour garder une personne au chaud.
Même dans des régions chaudes du monde, les gens vivront en groupe, simplement parce que le maintien d'un ménage pour une seule personne deviendra incroyablement cher. La nourriture et le carburant pour cuisiner occuperont une part considérable du revenu d'une famille. Il ne restera pas grand-chose pour d'autres dépenses.
C'est ce que j'ai dit précédemment, pour réduire la consommation d'énergie, il suffit de diviser par 2 dans un premier temps, puis par 4, le nombre de logements. Certains en furent choqués. Dans les siècles précédents, les crises amènent souvent les familles, à se regrouper. Dernière mouture ; la crise de 2008. Si les villages de toiles de tentes existent, le plus souvent, c'est le regroupement de 2, 3 ou 4 générations sous le même toit qui prévaut, pour la simple survie.
Les gouvernements et leurs lois diminueront en importance. Au lieu de cela, les nouvelles traditions et les nouvelles religions joueront un rôle plus important dans le maintien de l'ordre.
Les gouvernements ont fait des dizaines de promesses, mais sans un approvisionnement croissant en combustibles fossiles (ou un substitut adéquat), ils ne seront pas en mesure de les conserver. Les retraites seront parties. La capacité des gouvernements à faire appliquer les lois sur la propriété disparaîtra probablement. Sans un bon substitut aux combustibles fossiles, les désordres de masse sont un résultat probable.
Les gens ont envie de l'ordre. Sans ordre, il est impossible de faire des affaires. Nous savons par expérience récente que les « groupes de durabilité », mis en place par des personnes ayant un intérêt commun pour la durabilité ont tendance à ne pas bien fonctionner pour fournir l'ordre. Elles ont tendance à s'effondrer dès que des obstacles se sont posés.
Ce qui a semblé travailler à l'ordre dans le passé, c'est une combinaison de traditions et de religions. Avec un monde en mutation, les traditions et les religions devront probablement changer. Dans le livre, Communities that Abide, de Dmitry Orlov et al., les auteurs soulignent qu'avoir un dirigeant fort (non élu), et un ensemble commun de croyances religieuses, aide à maintenir un groupe ensemble. En fait, cela aide si le groupe est quelque peu persécuté. Se battre pour une cause commune fait partie de ce qui maintient le groupe ensemble.
De fait, c'est faux, l'ancien régime fonctionnait avec très peu de forces de l'ordre, mais elles ne plaisantaient pas, et les juges, encore moins, surtout après le règne de Louis XIII "le Juste", pour qui, "punir les méchants", sans pitié aucune, et avec détermination, était le premier devoir d'un roi. Au XVIII° siècle, nul ne se battait plus en duel, chacun savait le tarif : la pendaison ou le glaive. Aucun mousquetaire du Roi ne se serait battu avec les mousquetaires du Cardinal. Le niveau de noblesse chez les uns et les autres étaient totalement différents (ceux du cardinal pour la plupart, n'étaient pas souvent nobles), et si un bruit de combat était parvenu aux oreilles des capitaines, ils auraient été immédiatement exécutés sans jugement, sur simple billet du capitaine.
La fin de la cour des miracles, sous Louis XIV, aussi, a été simple et expéditive. Après les règnes de Louis XIII et XIV, l'insécurité a quasi totalement disparue.
Les Dix Commandements de la Bible sont interprétés d'une manière qui suggère fortement qu'il s'agit de règles de comportement au sein du groupe, et non de comportement en général. Par exemple, « Tu ne tueras pas » s’applique à d’autres membres du groupe ; les guerres contre d’autres groupes étaient très attendues. Dans ces guerres, on s'attendait à un meurtre de membres d'un autre groupe. Cela semble permettre aujourd’hui l’assassinat de membres du Hamas par l’État hébreu. Sans suffisamment de combustibles fossiles pour faire le tour, les combats deviennent plus fréquents.
Conclusion
À mon avis, le problème auquel le monde est confronté aujourd’hui est comme un problème auquel les petites économies ont été confrontées, encore et encore, dans le passé : la population est devenue trop importante pour la base de ressources de l’économie, qui comprend désormais les combustibles fossiles. Les dirigeants d’aujourd’hui redéfinit le problème en s’éloignant volontairement des combustibles fossiles pour prévenir le changement climatique afin de rendre la situation moins effrayante.
À mon avis, le monde doit réduire son utilisation des combustibles fossiles parce que, en fin de compte, les lois de la physique déterminent les prix de vente des combustibles fossiles. Nous extrayons d'abord les combustibles fossiles peu coûteux pour produire. Le problème est que les prix de vente des combustibles fossiles ne peuvent pas augmenter arbitrairement élevés. Les prix doivent être les deux:
- Suffisamment élevé pour que les producteurs réalisent un profit, avec des fonds pour le réinvestissement et pour des impôts adéquats pour leurs gouvernements.
- Assez faible pour que les consommateurs puissent se permettre d'acheter des denrées alimentaires et d'autres biens de consommation produits avec ces combustibles fossiles.
Si nous supposons que tous les combustibles fossiles qui semblent être sous terre peuvent vraiment être extraits, le changement climatique en les brûlant peut en effet être un problème. Mais il est difficile de voir qu'ils peuvent vraiment être extraits, étant donné la question de l'accessibilité financière. Les responsables politiques conserveront les prix à la baisse pour que les électeurs votent pour eux, si rien d'autre.
Les chercheurs ont travaillé avec diligence pour trouver des solutions, mais à ce jour, leur succès a été médiocre. Toute solution supposée nécessite une utilisation importante des combustibles fossiles. Nous devons donc réfléchir à ce qui pourrait se passer si nous sommes forcés de nous entendre sans combustibles fossiles et sans substitut adéquat.
De fait, comme la loi immigration le prouve, certains sont totalement ignorant de la réalité, au profit d'une idéologie. En économie, c'est pareil, on nous promet de plus en plus, alors que les outils réels, font de plus en plus défaut.
/image%2F0935395%2F20240505%2Fob_b07568_sans-titre.png)
/image%2F0935395%2F20240502%2Fob_f3dec0_parts-de-marche-leclerc-toujours-a-l.png)
/image%2F0935395%2F20240428%2Fob_c31b07_percentage-of-total.jpg)
/image%2F0935395%2F20240422%2Fob_c5fc1a_image-84.jpg)
