WTC

" Vous oubliez un point qui a tout de même son importance : quand les boeing se sont encastrés dans les Twins Towers, ils transportaient dans leur réservoir 50 à 60 mètres cube de kérosène. Produit d'une densité énergétique, quand il brûle, sans aucune mesure avec les tissus, bois, papier et autre matériaux que l'on peut trouver dans un immeuble d'habitation, même mal tenu et pas entretenu. "

Là est l'explication officielle, mais quand même grotesque. Atteindre 280° aurait été une bonne performance, mais insuffisante pour fragiliser l'acier. Seul un foyer fermé permet d'atteindre le maximum d'un feu de kérosène, et là, on n'y était pas, et en foyer ouvert, on perd très vite de la température. Admettons, un feu de 400°, pour faire large. C'est risible.
Pour une bonne raison. C'est qu'en 1966-1973 date de la construction du WTC, l'usage de l'amiante était la norme, et l'amiante accroit notablement la résistance au feu, c'est sa fonction. Il faut plus de 3000° à un chalumeau oxy-acétylène pour créer une minuscule tache incandescente sur une plaque d'amiante.

De plus, en 1975, une tour avait brûlé, sans s'effondrer.

Le WTC n'était pas rentable, ne l'avait jamais été, et ne le serait jamais. Difficile à chauffer, difficile à climatiser, produit d'une autre époque (pour quand l'énergie serait abondante et bon marché), et adresse qui n'était ni prestigieuse, ni courue (on y avait collé à l'origine, des administrations).
Mais le coût de son désamiantage était carabiné. Et n'avait donc jamais été fait. De plus, à l'époque de la construction, lésiner sur la quantité d'amiante, ça ne se faisait pas.

De plus, tous ceux qui connaissent le travail de l'acier savent que l'acier fragiliser se tord mais ne s'effondre pas sur lui même. Une tour fragilisée n'aurait eu le bon goût de s'effondrer sur elle même. L'acier se serait couché sur le côté...

Comments

[Manassas]

L'hypothèse de l'effondrement contrôlée par des sapeurs pour éviter que les tours ne s'effondre n'importe comment est-elle plausible ?

Je vois mal un état procédurier comme les USA annoncer: "nous avons sciemment fait sauter les tours avec 3000 personnes dedans afin d'éviter un effondrement incontrôlé sur plusieurs pâtés d'immeubles."

Même s'il s'agit d'une mesure de pragmatisme burné.

[simplet]

Expérience personnelle : je travaillais dans une entreprise de stockage de bois. Celle-ci a brûlé par cause d’ un incident électrique d’une machine. Constat : les armatures de poutres en acier profil en I de 25cm se sont affaissées vers le bas en se tordant par la chaleur de combustion du bois, sciure, copaux, au bout d’une heure. Feux au-dessus et dessous des poutres. Elles ont tenues mois longtemps que les grosses pièces de charpente en bois (40x40) qui après combustion, se sont écroulées détruites totalement, une demi-heure plus tard. Ce témoignage vaut pour ce qu’il vaut, sans rien affirmer sur les tenues plutôt médiocre de l’acier lors d’incendie. Peu importe le carburant.

[Max]

En France avant son interdiction en 1997 l’amiante a été très largement utilisée dans les bâtiments pour ses propriétés d’isolant thermique, acoustique et de protection contre l’incendie.
C’est une roche naturelle composée de fibres très fines fragile et invisibles souvent mélangées à d’autres matériaux comme le ciment, la peinture et la colle.

Pour les WTC, je ne me prononce pas

[Dimezanov]

Il semble que Vladimir Poutine ait parfaitement pris conscience de l’agressivité et des buts des Etats-Unis: Dans le « reportage interview » de Oliver Stone, Vladimir Poutine a déclaré sans prendre de gants que les Etats-Unis veulent « détruire l’économie russe » et « remplacer la direction du pays » pour à terme « prendre le contrôle de l’arsenal nucléaire russe ». Quel intérêt a donc la Russie de se laisser attaquer sans riposter, pour l’instant sur les plans économiques et financiers « seulement », par les Etats-Unis? Elle n’a rien à y gagner, mais tout à y perdre. Une riposte aux nouvelles sanctions doit donc être faite avec force.
https://rusreinfo.ru/fr/2017/06/vers-une-escalade-russie-vs-usa-que-fera-vladimir-poutine/

[Dimezanov]

Est-ce un hasard si le Sénat américain, garant du système impérial maintenant que la Maison blanche "est passée à l'ennemi", a voté un nouveau train de sanctions contre Moscou susceptibles de toucher les sociétés européennes participant aux projets gaziers russes ?

http://buff.ly/2swTOq2

[Dimezanov]

L'Allemagne et l'Autriche ont dénoncé jeudi le vote par le Sénat américain d'un nouveau train de sanctions contre Moscou. Berlin et Vienne relèvent que ces mesures punitives, si elles aboutissent, exposeraient les sociétés européennes impliquées dans des projets énergétiques en Russie, dont le gazoduc Nord Stream 2, à des amendes pour infraction à la loi des Etats-Unis.

http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2017/06/pipelineistan-en-mouvement.html

[Dimezanov]

Chapeau l'artiste ! #NKM

"On peut lire sur Facebook et dans les médias des déclarations d'indignées qui trouvent que ça ne se fait pas. C'est abject, où va-t-on, les bonnes manières se meurent dans la Sainte République. Mais qu'est-ce qui ne se fait pas ? Cette politicienne a été l'adjointe du criminel qui a fait assassiner Kadhafi et on devrait la plaindre parce qu'elle trébuche sur un trottoir, déséquilibrée par trois tracts et l'apostrophe "bobo" ?
Qu'elles aillent se faire foutre les bourgeoises républicaines ou macroniennes qui s'offusquent de ce non événement! La politique c'est la guerre et c'est pas pour les rombières."

http://w.lpnt.fr/2135505f#xtor=CS2-259

[Popeye]

Quelques éléments :

1) si j'ai une certaine culture scientifique, je n'ai pas pour autant les compétences suffisantes pour juger personnellement de laquelle des deux thèses "les immeubles 1 et 2 du WTC se sont effondrés à cause de l'incendie" et "les immeubles 1 et 2 du WTC ne se sont pas effondrés à cause de l'incendie" est exacte.

2) Pour en juger, j'ai comme tout le monde :
- Des sources ouvertes
- Des sources à qui on fait personnellement confiance.
- des expériences personnelles.

3) Pour les sources ouvertes, on a le choix entre des sites comme le lien indiqué par le taulier ou des chapitres semblant tout aussi convaincant. Par exemple dans un chapitre du livre mentionné là http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1849

4) En 2001, ce fameux jour, j’étais avec un collègue plus âgé. Il doit être à la retraite maintenant. J’étais avec lui quand il a découvert les images du WTC. Il est ingénieur, et avait une longue expérience dans le BTP et la construction. Sa première réaction a été de dire « ça va s’effondrer ». A nos questions étonnées, il a dans les grandes lignes donné les mêmes explications que dans le livre du point 3. Voilà pour la source de confiance.

5) d’expérience personnelle : pour lancer sans délai un feu de branches coupées et de résidus de coupes de haie un peu détrempés par la pluie au fond de mon jardin, je mets un chiffon imbibé d’essence. C’est radical. D’expérience, je constate que les hydrocarbures dégagent considérablement plus de chaleur que n’importe quel autre combustible courant.

6) c’est donc un choix personnel : il n’en demeure pas moins que je trouve la thèse « effondrement à cause de l’incendie de 37 mètres cube de kérosène » plus plausible que la thèse « effondrement pas causé par l’incendie de 37 mètres cube de kérosène » de par la conjonction des points 3, 4 et 5.

7) mon statut de « sinistre connards à l’encéphalogramme plat », s’il est plutôt blessant, évoluera vers autre chose je l’espère après cette argumentation. S’il n’évolue pas, son auteur pourrait à juste titre se l’appliquer.

8) le rapport officiel du 9/11 n’est pas La Vérité. Ce n’est pas pour autant Un Mensonge en bloc. C’est très certainement une contre-vérité, mélange très fin d’éléments exacts, déformés, tronqués, faux ou encore inventé. Dans le tas, je trouve plausible comme je l’ai dit l’explication de l’effondrement des WTC 1 et 2. Pour le WTC 7, j’ai toujours une très forte impression de foutage de gueule.

[Sclavus]

Je te présente mes excuses Popeye ; je crois avoir dit connards - au pluriel - en pensant à cette armée de trolls dont le rôle est l'escamotage de la vérité ; de plus j'avais tapé ça dans un moment de colère - et dans ces moments-là j'oubli (c'était bien le cas) des mots entiers, la syntaxe et tout le reste.
Bref, j'accepte humblement d'être ton connard à mon tour car on est toujours con de qqn.
Ma colère par contre demeure - la même qu'avant ; car si ces criminels qui sont à l'origine de ce crime continuent tranquillement leur asservissement de l'humanité c'est qu'aussi bien cette affaire qu'un tas d'autres (toutes révolutions colorées, guerres en Uk, Syrie, Balkans, Sinjxiang, Amérique centrale...) passent comm une lettre à la poste.
Et ça passera éternellement tant que la plèbe inconsistante continue d'accepter leur discours manipulateur comme s'il s'agissait de la vérité.
16 ans après le plus médiatisé de leurs crimes ; et surtout de celui où leur manichéisme criminel a été étalé avec plus de succès, nous les pauvres sommes encore là à discuter des feux de branchage, des chiffons et des tondeuses à gazon ; les ordures criminelles qui ont échafaudés et préparés jusqu'au moindre détail cette affaire - jusqu'à agiter et recruter les bougnouls de service, sont en ce moment sur diable seul sait quel scénario ; tout simplement parce que à leurs yeux nous ne seront jamais rien d'autre que du gibier.
Personne ne relève ces dernières années les sois-disantes pénalités en dizaines de milliards de dollars qu'ils imposent aux sociétés multinationales (BNP, WW etc.) pour des prétendues triches dont elles se sont rendues coupables. Etc. Etc.
J'ai pas de temps en ce moment ; excuse encore une fois et à une autre occasion.

[dizemanov]

Cher Popeye,
Je perçoit l'articulation logique de vos arguments.
Mais je pense que vous faites erreur.
Je vous cite (et là vous avez raison) :"Pour le WTC 7, j’ai toujours une très forte impression de foutage de gueule.". C'est par là que vous ayez terminé votre argumentaire mais en fait c'est là le début de votre dessillement. Je parle en connaissance de cause car en ce qui me concerne c'est aussi la tour 7 qui a fait sauter la première écaille qui obscurcissait ma raison.
Réfléchissez bien en vous éloignant des idées préconçues et des diktats des médias et tout va venir.
Ce qui m'a convaincu qu'il s'agit d'une destruction contrôlée c'est la mesure de la vitesse de la chute des tours (=chute libre) qui est celle qu'elles auraient acquis s'il n'y avait rien eut pour les supporter au dessous. Ce qui n'est en réalité possible que dans une destruction contrôlée.
Après le reste des arguments essentiels et fondamentaux de la thèse officielle va se décoller et s'effondrer lui aussi.
Amicalement.

[Mario]

Il aurait fallu aussi que le kérosène se répartisse uniformément sur la structure en acier pour atteindre un point de fusion simultané sur des longueurs prodigieuses, étant donné que les tours s'effondrèrent verticalement et en un clin d’œil et jusqu'au sol ou presque.

Je ne sais même pas s'il y avait suffisamment de kéro pour barbouiller intégralement de telles surfaces et pour pouvoir brûler avec l'effet escompté.

[@ Sclavus]

Excuses acceptées, sans aucune restriction.
Et j'ajouterai que présenter des excuses démontre la magnanimité et la solidité morale d'un homme.

[Sclavus]

C'est quand même ahurissant que 16 après ce crime abjecte on soit encore à argumenter avec de sinistre connards à l’encéphalogramme plat (ou bien des agitateurs professionnels) à son sujet.
Plus j'observe ce monde en décomposition plus je me dis qu'unique façon de nous en sortir serait un nouveau Nuremberg.
Il faudra des décisions - et au niveau du conseil de sécurité car aucune instance internationale ne serait capable de régler cette affaire.
Il faudra que les dossiers soient déclassifiés ; que les responsable passent devant une juridiction - mondiale car ce crime a déclenché des conflits qui ont générés des millions de morts depuis.
Bref, qu’on finisse par connaitre la vérité, sanctionner les coupables et exiger des réparations.

[Sclavus]

Attends Patrick - y a Popeye et Popeye ; celui du dessin animé de notre enfance prenait des épinards - par la bouche ; l'autre a tenté l'expérience avec le kérosène ; mais il s'est gouré d'orifice.

[Jazzman]

Ah, les interventions "techniques" de (((Popeye)))...

[Max]

Disons que les deux pilotes terroristes ont rendu service à certaines personnes.