Impossible croissance chinoise...

Le FMI et le pitre de service qui le dirige, nous chante la bien belle chanson de la croissance revenue.
Or, il existe un moyen très simple de voir que cette fable, n'est qu'une fable, et ne peut être sérieuse.
L'université de Sherbrooke publie des batteries de statistiques.
On peut en prendre 3, concernant l'Allemagne, la Chine et le Japon. 
Or, "Entre janvier et août, elles ont enregistré une baisse de 22% à 730,7 milliards de dollars."
La plus simple mathématique, c'est qu'une baisse de 22 %, portant sur 46 % de pib (en 2008), soit 1460 milliards de $, c'est une sacré dégringolade.
Comme l'excédent progresse, les importations aussi chutent.
Le Pib (3343 milliards de US $ en 2008) n'est donc pas capable de progresser de 8 %.
Cela représenterait un surplus annuel de 267 milliards, qui devrait compenser, en outre, une perte d'environ 20 % du commerce extérieur, soit environ 290 milliards.
Récapitulons en arrondissant : 270 milliards + 290 = 560 milliards, supporté en totalité par l'économie interne, soit environ 1900 milliards en 2008.
On arriverait à une croissance interne de 560/1900, soit 30 %. C'est complétement invraisemblable.

La vérité est qu'on confond les pib, celui en monnaie courante et pib ppa (ou ppp), le plus truqué.
La vérité c'est qu'on confond des montants, non dépensés et dépenses effectives.
La seule vérité indiscutable est que l'économie (aucune économie d'ailleurs) est incapable de supporter de tels montants et qu'une majeure partie ne peut que s'envoler dans la corruption.
Même si la Chine a réussie a maintenir son taux de croissance INTERNE (ce qui est fort possible, vu le soutien à l'économie réelle), elle a pu faire + 190 milliards à l'interne et - 290 à l'externe. Soit une baisse de 100 milliards, une baisse très modérée de 3 %, plus réaliste.

Pour l'Allemagne, le topo est le même, 18.6 % de baisse des exportations, pendant qu'on se garagarise de la hausse... par rapport au mois précédent...
Mécaniquement, la baisse emporte plus de 9 % du Pib.
Par contre, là, on peut douter que la demande interne soit relancée par un gouvernement de benêts, qui pratique une politique à la Bruning, obnubilé par l'équilibre budgétaire.

Le salut espéré par la reprise n'a aucune chance de se matérialiser : la reprise, c'est bidon.
D'ailleurs, une nouvelle est grosse de lourdes menaces, c'est le résultat du référendum Irlandais.
Certains vont s'en gargariser, ils devraient plutôt en avoir peur...

Comments

[BA]

Inquiétudes autour des faillites bancaires aux Etats-Unis.

La Compagnie fédérale de garantie des dépôts bancaires américaine (FDIC) a annoncé, vendredi 2 octobre, la fermeture de trois nouvelles banques régionales, ce qui porte à 98 le nombre
d'établissements de dépôt ayant fait faillite depuis le début de l'année aux Etats-Unis.

La situation est telle que l'agence de gestion des faillites bancaires est elle-même menacée de faillite.

Agence indépendante parapublique, la FDIC se finance seule mais ses dirigeants, nommés par le gouvernement, sont validés par le Sénat. Elle contrôle plus de 5 000 institutions financières
adhérentes qui lui fournissent ses ressources. Elle est chargée d'assurer les clients des banques de dépôt et des caisses d'épargne à hauteur de 250 000 dollars (172 000 euros) par dépôt. Jusqu'en
2008, le ratio entre le fonds de réserve de la FDIC et le montant des dépôts qu'elle assure (plus de 3 000 milliards de dollars) se situait entre 1,20 % et 1,30 %, au-dessus de la norme imposée par
le Congrès (1,15 %). De mars à la fin 2008, la dégringolade l'a amené sous les 0,4 %.

Le 29 septembre, la FDIC a annoncé qu'elle ne disposait plus que de 10,4 milliards de dollars dans sa réserve et qu'elle pourrait être en manque de fonds dès les jours à venir, si rien n'est
entrepris. Prévoyant que ses exercices annuels resteront négatifs jusqu'en 2012, elle a besoin de se renflouer à hauteur de 45 milliards de dollars.

Des années durant, les faillites bancaires se comptaient annuellement par unités. On a compté 25 dépôts de bilans en 2008. Cette année, on passera la centaine de faillites. Tous les Etats sont
touchés, en particulier la Californie, l'Illinois, la Géorgie et la Floride.

Le plus souvent, la FDIC parvient à faire reprendre les dépôts par un autre établissement. Mais elle paie le prix fort. La Colonial Bank (Alabama), plus grosse banque ayant fermé cette année,
gérait 25 milliards de dollars d'actifs. Sa reprise par la banque en ligne BB & T a coûté à la FDIC 2,8 milliards. L'agence en a été de sa poche de 900 millions de dollars pour assurer la
reprise d'une banque moyenne comme Georgia Bank (2 milliards d'actifs) par First Citizen. Par ailleurs, en 2008, la FDIC a dû, dans le cadre du plan de sauvetage financier, garantir 1 500 milliards
de dollars de dettes "pourries" de ses adhérents.

Aujourd'hui, elle est à sec. Or plus de 400 établissements locaux sur 5 000 sont, selon la FDIC, jugés "à risque".
Le 29 septembre, l'agence a proposé que les banques payent avant la fin 2009 leur cotisation pour le trimestre en cours plus, par anticipation, la totalité des montants dus pour 2010, 2011 et 2012.
Les banques en grande difficulté peuvent demander une exemption. Sheila Bair, présidente de la FDIC, souhaite aussi augmenter la cotisation des membres.

Jamie Dimon, patron de JPMorgan Chase, parle de "solution élégante". L'autre choix consiste à faire intervenir le Trésor. Mais cette mesure reste en deçà des besoins de la FDIC. Le Trésor estime à
100 milliards de dollars d'ici à 2013 (incluant les 30 milliards qu'il a déjà déboursés) la somme nécessaire pour affronter les faillites de petites et moyennes banques.

http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2009/10/03/inquietudes-autour-des-faillites-bancaires-aux-etats-unis_1248888_1101386.html#ens_id=863164

[fincaparaiso]

le vote positif des irlandais risque d'apparaitre comme un blanc seing donné à la poursuite de l'idéologie ultraliberale , donc une course encore plus folle vers les profits financiers décoréllés
de l'économie réelle et les restrictions budgétaires plus drastiques dans le domaine de l'economie sociale et solidaire;

[BA]

Pour les anglophones, cette vidéo explique que le risque d’effondrement systémique est plus important aujourd’hui qu’en 2007 :

http://www.youtube.com/watch?v=U6SINDNGC88&feature=player_embedded

[robespierre]

vous pouvez développer le dernier point sur le oui irlandais ? En quoi a-t-il encore un sens ? (j'ai voté non au TCE)