Désindustrialisation, progrès technique ?

Pour Robert Reich, la désindustrialisation est la marque du progrès technique. Les effectifs employés dans ce secteur diminuant dans tous les pays, y compris la Chine.
"Nous avons perdu environ 11% de nos emplois manufacturiers au cours de cette période, mais les Japonais ont perdu 16% des leurs. Même les nations en développement ont perdu des emplois dans leurs usines : le Brésil a subi une baisse de 20%, et la Chine a une baisse de 15%.  "
Seulement, voilà, ce point de vue a quelques faiblesses.
En effet, les efffectifs décroissent, jusqu'à devenir quasi symbolique, loin des fourmilières humaines d'il y a peu.
C'est là que le bât blesse.
Quelle serait donc l'intérêt de délocaliser, alors que finalement, les réductions d'effectifs auraient le même résultat, quelques salariés en Chine, ou ici, avec les frais de déménagement, de transport en moins ?
A vrai dire, la délocalisation est plus un acte de guerre sociale, qu'un acte vraiment réfléchi. Là aussi, on y va, parce que tout le monde en fait autant.
Récemment, je lisais que les 3/4 des délocalisations en Chine, ne sont pas rentables.
Peut on, sérieusement, miser sur la compétence, par exemple, des dirigeants de GM sur ce point là, alors qu'ils ont fait étalages de leur incurie crasse sur tous les autres points ?
Visiblement, les CEO ont eu des accidents de poussettes et eu du mal à assimiler des notions élèmentaires, comme additions et soustractions, qu'ils ont confondus avec pillage (à leur propre compte).
"Il y a un siècle, près de 30% des américains adultes travaillaient dans une ferme. Aujourd’hui, il sont moins de 5%. Cela ne signifie pas que les États-Unis aient échoué en agriculture. Bien au contraire.  "
Bien entendu, les limites de ce discours ne sont pas perçus par leur auteur. C'est encore un terreplatiste qui croit que l'énergie est abondante et bon marché pour l'éternité.
(On ne peut affirmer qu'il y ait eu gain de productivité en agriculture, la consommation en calories fossiles étant supérieure à la production de calories consommables).
Peut on affirmer, sans rire que l'élevage de porc de La Gloria, Mexique est performant ? Il a été délocalisé, pour être... une porcherie. C'est à dire, faire fi des normes d'environnements.
Ce n'est pas les salaires, qui mettait l'élevage, dans... la merde, mais le lisier et les carcasses.
Evacuer des quantités phénoménales, n'est pas, économiquement, un acte rentable. On doit donc, abandonner à l'air libre.
 L'ultime fadaise et histoire pagnolesque, c'est celle-ci : "Un pourcentage croissant de chaque dollar dépensé par le consommateur va vers des gens dont la tâche consiste à analyser, innover et créer.  "
Dois je comprendre que, pour lui, les chinois, êtres inférieurs, sont incapables d'innover, d'analyser et de créer ?
Pourtant, depuis 5000 années, ils ont été les meilleurs en la matière pendant 4800.

Le problème de la Chine, depuis 5000 ans, ce n'est pas tout ça, c'est de faire que les inventions, trouvailles et autres, ne restent pas des curiosités.
Là, c'est le système économique qui grippe. Comme a grippé la Chine pendant 5000 ans. L'inégalité ne permet pas le développement.
Ne connaissant rien à rien, R. Reich ne sait donc pas, que dans les années 1950 et 1960, on travaillait d'une manière beaucoup plus détendue, et que les savoirs se transmettaient sur lieu de travail.
C'est sans doute pour ça que la productivité progressait TRES VITE à cette époque, à effectifs croissants, de l'ordre de 5 % l'an, et que ladite productivité progresse TRES DOUCEMENT aujourd'hui, à effectifs décroissants. (1 - 1.5 %).
Encore un penseur qui ne sait pas penser. Qu'en penser ?
Sinon que c'est un exercice très difficile pour un ancien ministre. Perroquet un jour, perroquet toujours.
La faux est un exemple parfait. Inventée, il y a bien longtemps, elle ne se généralise en France qu'à la révolution. Pour l'agriculture, l'intérêt est mitigé (on perd du grain), mais socialement, politiquement et militairement, c'est explosif.
En effet, de la faux, instrument agricole, à la faux renversée, engin militaire, diablement efficace, il n'y a qu'une mince adaptation, ce genre genre d'adaptation (la hallebarde) qui permet, à l'aube du 14° siécle, à quelques centaines de montagnards suisses, d'écraser les forces impériales autrichiennes (forces impériales, dont on sait bien sûr qu'elles sont invincibles, que l'empire lui même est éternel, et que ses choix économiques sont toujours judicieux). 
Robert Reich devrait apprendre que le progrès technique ne peut se situer que dans une société, que celle-ci, par son inégalité peut le bloquer très longtemps, voir le faire disparaitre.

Comments

[logique]

Ce soir, j'en rajoute.

Et il se sauve là ou la main d'oeuvre et moins cher, mais aussi la ou les bénéfices sont le moins taxé. C'est beau de parler de la chine comme la détentrice de l'innovation. En se momment il innove dans le libéralisme trés compétitif. A suivre ....

[logique]

Encore un trés bon article,

Je confirme, la créativité et l'éfficacité ne sont plus les valeurs de notre société. Je trouve cela trés domageable, lire l'article de Patirck. Et oui, le vol et l'arnaque ne permette pas a l'innovation de se faire sa place, dans le meilleur des cas ont est ignorer, faute de pouvoir copier, reproduire , en un mot "voler". Dans le second cas il faut être le frère ou le cousin d'un telle pour espérer, ne serais se qu'une peux d'attention.

C'est mort, il ont piller, il ne leur reste qu'as se sauver.

[Greg]

"Robert Reich devrait apprendre que le progrès technique ne peut se situer que dans une société, que celle-ci, par son inégalité peut le bloquer très longtemps, voir le faire disparaitre."
Je me demande si cette idée s'étend jusqu'aux armes. On a effectivement oublié une foule de techniques agricoles, des savoir-faire ou des connaissances en botanique. Mais a-t-on jamais oublié une arme ? Peut-on oublier la poudre à canon, produit raisonnablement facile à fabriquer ?

[Patrick REYMOND]

Elle s'étend aux armes, peut etre pas dans la fabrication, mais dans la maniere de s'en servir. Les pays musulmans et orientaux, par exemple, même à parité technique avec les occidentaux, ont
toujours eu du mal à conclure. Savoir s'en servir est aussi important, et les relations sociales font aussi la cohérence, ou non, de l'armée.

[pierre]

"Récemment, je lisais que les 3/4 des délocalisations en Chine, ne sont pas rentables."

l'info est très intéressante !
Y'aurait-il un lien à ce sujet ?

[FabCH]

La faux fait partie de l'outillage caractéristique de la culture attelée lourde du Moyen Age qui a permis un important accroissement de la production agricole, un petit passage:

"Pour remédier au déficit fourrager hivernal, et donc pour augmenter le chargement en bétail et les transferts de fertilité, on a pensé dès l'Antiquité à récolter une partie de l'herbe excédentaire en été, à la faire sécher au soleil pour obtenir du foin, et à conserver celui-ci pour le mettre à la disposition du bétail durant l'hiver. A l'origine, cependant, on n'était équipé pour couper l'herbe que de la faucille à céréales, qui est d'un bien maigre rendement dans cet emploi; de ce fait, l'usage du foin est resté très limité jusqu'à l'invention et à la diffusion de la grande faux, que l'on manie à deux bras." p. 344, Histoire des agricultures du monde.

La liste des outils paysans devenus à certains moments des armes de guerre doit être fort longue....

[Patrick REYMOND]

c'est le principal. pour une bonne raison. La production de metal par habitant est modeste en europe occidentale jusqu'au 19° siècle, période où elle progresse. Le bois, d'après braudel, est
l'outil de tous les jours.
Les autorités, par exemple, paniquent littéralement pendant la période de la bête du Gévaudan. Tous les paysans sont en armes au Gevaudan, la baionnette, une lame enfilée sur un baton. La faux est
très rare et signe de richesse. Au XV°siécle, le fauchard, c'est l'arme des mercenaires, méprisé et craint par le noble. Pour l'équilibre de la société (au profit des importants), sa diffusion va
être longtemps freinée, dissuadée, arrêtée...

[Abdel]

je ne suis plus sûr si c'est avant la mirabelle ou après la poire.

De plus une autre rumeur prétend qu'il existe un politicien avec une stratégie:

http://auto.nouvelobs.com/actualites/7365/breve.html

C'est peut être à cause de la vodka mais s'il existe vraiment, il faut qu'il donne des cours à l'ENA

http://auto.nouvelobs.com/actualites/7365/breve.html

[Abdel]

Une rumeur circule qu'il aurait existé dans des entreprises, des parrains qui accueillaient et supervisaient les jeunes recrues et transmettait leurs savoirs.

[Patrick REYMOND]

t'es sûr ? ou tu as abusé de l'apéro ?

[En+passant]

Ce n'est pas seulement une question de système économique mais c'est plus général un problème de structure/culture de société.
Il est difficile au 1er abord de comprendre pourquoi telle société qui a produit des inventions n'a pas été capable de les transformer en révolutions techniques.
L'auteur (R Reich) devrait faire un tour dans quelques bibliothêques universitaires pour se mettre à jour et sortir des images d'épinal qui circulent dans ces domaines.

Il y a quelques années il y avait au Cnam une chaire STS dirigée par Jean-Jacques Salomon qui abordait ces sujets (j'y ai étudié). il reste toujours une chaire d'histoire des techniques (idem). On y apprend entre autre que la mythique révolution industrielle exclusivement Anglaise au départ c'est un peu plus subtil que cela avec le recul du temps et l'accès aux archives...
Reste le cas Français où l'on s'obstine à automatiser des emplois qui ne sont pas en concurrence avec le moins disant délocalisé/délocalisable (cf les pompistes caissières etc)au contraire des pays anglo saxons