FBCF : le problème français.

Formation brute de capital fixe par produit en volume en 2007 au prix de l'année précédente (chaînés base 2000)
	Milliards d'euros 2000	En %
Agriculture, sylviculture, pêche	1,3	0,4
Produits de l'industrie	103,8	30,3
Construction	155,1	45,3
Services principalement marchands	82,5	24,0
Ensemble	343,3	100
Comptes nationaux annuels - Formation brut de capital fixe (FBCF) et stocks

La formation de capital fixe en France est structurellement un problème.
En effet on voit qu'elle est profondément malsaine.
Il n'y a quasiment plus d'investissements productifs, qui sont tombés à un niveau bas, soit 100 milliards d'euros.
Les investissements des "services" sont aussi, souvent, des investissements immobiliers.
On comprend mieux l'ampleur de la crise.
Autre problème dont on parle peut, le problème de l'épargne.
En effet, sur les 15.3 % d'épargne, 9.4 % sont de l'épargne "affectée" à un poste : le remboursement d'emprunts.
L'épargne financière est une épargne "fossile" avec 4.5 %. Elle s'explique simplement par les intérêts des placements.
L'épargne la plus courante est donc l'achat du logement, et en dehors, il n'y a presque rien, ou rien pour 80 % de la population.
Le "petit épargnant" n'existe donc pas.

On comprendra donc mieux mon point de vue sur "tropical bear", sur la crise argentine : les soucis de l'épargnant, dans les années 20 comme aujourd'hui, ce sont des soucis des nantis. ceux qui ont assez pour accumuler.
Les épargnants, d'ailleurs, dans le cas argentins, n'ont pas été loin
Regardons l'année 1990 par exemple : les ménages, avec un taux d'épargne financière de 2.3 % et rapportés au taux de rémunérations de ces années là (6%), sont clairement en désépargne.
Cela règle aussi le sort des fonds de pension. Ils seraient, tout au plus, destinés à 10 % de la population.  Tant mieux, quand ils se feront dépouillés, on pourra bien rigoler.

Comments

[Mon nom]

Ça devient un blog Sado-Maso ?

[MaisEnfinBA]

Allez-y BA, bombardez-moi de vos arguments, humiliez-moi et sortez grandi de cet incident, rayonnant de la justesse de votre analyse, que je rappelle: au vu de graphiques decrivant une deceleration de la variation d'encours de credit aux menages et aux entreprises francais, par un "donc" d'une sobriete majestueuse qui prouve l'expert, vous attendez une baisse du resultat des banques francaises qui va aller s'accelerant. A vous BA, n'ayez pas peur, pietinez-moi.

[BA]

Quels sont les deux autres variables du PNB d'une banque ?

Quelle est l'importance en pourcentage de chacune de ces 3 variables dans le PNB d'une banque ?

[M3]

Nam s'ils regardent une chronique de M2 et extrapolent a M3 ils sont effectivement bien comiques.

[Euh]

Pardon, mon exemple portait a confusion, j'utilisais la meme quantite de 100.

Au debut de l'annee j'ai une epargne de E sur laquelle je touche un taux r par an. Mes revenus du travail sont de T. Mes impots directs sont I. Mon revenu disponible sur l'annee est T + E * r - I. C'est a partir de ce revenu disponible qu'est calcule le taux d'epargne financiere(au sens INSEE "Le revenu disponible d'un ménage comprend les revenus d'activité, les revenus du patrimoine, les transferts en provenance d'autres ménages et les prestations sociales, nets des impôts directs").

Si je ne touche pas E * r mais que E * r est capitalise, c'est comme si je touchais r et que je l'epargnais, donc ca ne fait pas baisser mon taux d'epargne.

En conclusion je ne vois toujours pas de taux d'epargne negatif. Suis-je borne?

[Patrick REYMOND]

Non tu n'es pas borné, on ne parle pas de la même chose. Je parles d'une différence d'état d'esprit : l'épargne prééxistante seule permet l'épargne, donc on peut dire que l'épargne fraiche est
morte, une partie des revenus de l'épargne étant consommée.
Circonstance aggravante, certaines années, cette progression ne couvre même pas l'inflation.
Tu as dans le calcul, raison. J'ai dans l'état d'esprit raison.
C'est le même mécanisme que la bulle immobilière. La "prise de valeur" de l'immobilier, pouvait donner droit, en pays anglos, à un prêt supplémentaire, situation nette = patrimoine - dette.
Seulement voila, le patrimoine a baissé, la situation nette s'est retrouvée négative.
Partant du principe que seule l'épargne existante contribue à la progression de l'épargne, on peut penser avec raison que cela n'est vrai qu'à condition que les placements soient fiables et
disponibles.
Toujours est il que l'épargne alimente pour partie, la consommation, ce qui prouve aussi l'insuffisance des revenus salariaux.

[MaisEnfinBA]

Encore une analyse incomplete. Le PNB d'une banque c'est en gros une fonction de 3 variables, pas une fonction lineaire d'une variable. Vous ne pouvez rien en dire au vu de l'evolution d'une seule variable.

Et en passant, le nombre des inscriptions hebdomadaires au chomage aux Etats Unis en juin et en juillet de chaque annee est un indicateur a faible information a cause de l'organisation typique de la production automobile sur l'annee.

[Euh]

Mais le taux d'epargne se rapporte au revenu, pas au patrimoine. J'ai 100 de revenus du travail, 100 * 6% de revenus d'epargne, soit 106 de revenus, mon taux d'epargne est (epargne)/106. Soit 0% si je depense 106, 100% si je depense 0. Non?

[Patrick REYMOND]

Non, les revenus de l'épargne sont contenus dans les 100. tu as toujours 100 de revenus, répartis entre revenus du travail, de l'épargne, etc... Pour que tu ais une épargne "fraiche", il faut que
tu épargnes PLUS que le revenus de tes placements. Là tu es dans un cas où le revenus de tes placements fais 6 % des revenus globaux, mais où 4 % sont consommés.

[BA]

Depuis le mois d’octobre 2006, les ménages français empruntent de moins en moins pour acheter leur logement :

http://www.crisedusiecle.fr/france-credits-menages-detail-HAB.html#graph1

Depuis le mois de juin 2008, les ménages français empruntent de moins en moins pour leurs crédits à la consommation :

http://www.crisedusiecle.fr/france-credits-menages-detail-TRES.html#graph1

Depuis le mois de juillet 2008, les entreprises françaises empruntent de moins en moins pour leur investissement :

http://www.crisedusiecle.fr/france-credits-entreprises-detail-INV.html

Depuis le mois d’octobre 2008, les entreprises françaises empruntent de moins en moins pour leur trésorerie :

http://www.crisedusiecle.fr/france-credits-entreprises-detail-TRE.html

Conclusion : les banques distribuent de moins en moins de crédits aux ménages français. Les banques distribuent de moins en moins de crédits aux entreprises françaises. Dans les mois qui viennent, les banques françaises vont donc gagner de moins en moins d’argent.

La deuxième crise financière arrive.

La deuxième crise financière va être terrible pour les banques françaises.

[BA]

USA : hausse des inscriptions aux allocations chômage.

Les inscriptions hebdomadaires au chômage ont augmenté de 25.000 aux Etats-Unis lors de la semaine du 25 juillet pour atteindre 584.000, a annoncé jeudi 30 juillet le Département du Travail.

http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?num=9827482d5c028a9a5b5e9cbcbbbbf7cc

[Nam]

Qu'en pensez-vous ?

[Nam]

Je ne pourrai répondre au probleme economique sur le debat deflation / inflation, mais j'ai comme l'impression que ceux qui predisent l'hyperinflation (car c'est plus fun ??) sont des gens moins credibles et qui se sont souvent trompés par le passé attali, les bonimenteurs des média US, les illuminés comme jovanovic et ses voyages dans l'eau dela. Franchement, j'aurai plus tendance à écouter les gens comme loic abadie qui ont des analyses plus argumentés. Les protagonistes de l'hyperinflation (theme à la mode comme celui de goldmann sachs) ont l'air de dire: "regardez la courbe de la masse monétaire us", c'est évident qu'on va vers l'hyperinflation... mais ce qui est important de savoir c'est... a quel terme... si on commence a se taper 10 ans de deflation dans la courge, les bonimenteurs de l'hyperinflation auront été bien inutiles...

[Nam]

Alain, en un sens la crise est effectivement achevée aux USA, ils sont bien au fond du trou et sont contents de ne plus descendre. Le Case Shiller a l'air stable depuis deux mois de publication (depuis avril 09 donc). Les prix immo sont revenu aux niveaux de 2002 ou 2003 selon les endroits en euro courants, donc à leur niveau pré-bulle en euros constants. Bref, ils vont pouvoir repartir sur de bonnes bases au moins en terme de pouvoir d'achat etc..

[Euh]

"les ménages, avec un taux d'épargne financière de 2.3 % et rapportés au taux de rémunérations de ces années là (6%), sont clairement en désépargne" J'ai pas compris, je gagne 100, j'en claque 98, j'en garde 2 sur lesquels je touche 6%: mon taux d'epargne est positif non?

[Patrick REYMOND]

non, car tu pars d'un cas d'école où tu commences ton épargne. Mais il ne faut pas oublier le rendement de l'épargne déjà existante qui représente grosso modo, un an de revenus.
ton revenu 100 ton épargne 100 rendement de l'apargne 6 %, tu es clairement en désépargne de 4 %. Tu consommes les produits de l'épargne.
En plus, à cette époque, le taux d'inflation était aux alentours de 2.

[alain-06]

Les autorités américaines crient au triomphe proche face à la crise. Un coup de bleuf pour refourguer une nouvelle vague de T-Bonds ?

[Mickael]

Patrick, t'as l'air remonté depuis quelques postes....voir même désabusé par leurs lectures du monde... du coup tu te laches pas mal sur quelques People du monde econo-mediatique...en tout cas ca me fait bien marrer...

[Patrick REYMOND]

non, c'est qu'on est en vacances. Il faut bien aussi divaguer un peu.

[Mickael]

Merci Patrick !!! je ne comprends pas pourquoi on n'a pas d'indicateur statistique puissant et clair en France !!
c'est vraiment agréable de jeter un œil sur ce qu'il se passe aux USA, car on a tout ce qu'on veut comme indicateurs..et facile d'accès.

De plus, en France, ils sont toujours publiés par la presse française partiellement et commentées avec trop peu de recul...

Apparemment, ils parlent d'épargne lorsqu'on contracte un prêt immobilier!!!! bordel ils sont chauds bouillants nos amis de l'insee.
Si on prend en compte la partie "interet" du remboursement de crédit, et la dévaluation de bien depuis déjà 2 ans, je ne vois pas comment en remboursement de prêt immobilier peut être considéré comme étant de l'épargne ces 2 dernière années!!!

pourquoi pas mettre le prêt voiture et le prêt pour la cuisine aussi...

Si je ne me trompe pas, aux USA, c'est bien parce que la maison en cours de remboursement valait moins que la valeur qui restait a rembourser qu'ils abandonnaient à la fois leur maison et leur crédit (oui la fameuse épargne) !!

[Patrick REYMOND]

mais, rembourser un pret, même pour une cuisine, c'est de l'épargne...