CDG

Un internaute m'a demandé de parler du Charles de Gaulle, orgueil de la marine française (je laisse à Pagnol son appréciation sur les moeurs des épouses des marins).

Hélas, il n'y a rien à en dire. En effet, pour parler de cette barcasse toujours en panne, il faudrait qu'elle puisse prendre l'eau -pas en coulant, je tiens à le préciser-, mais en naviguant.

En réalité, il faut replacer ça dans le contexte.

Liste des nanards de l'industrie militaire française :

- le leclerc (toujours en panne aussi),

- le rafale (qui ne décoiffe guère),

- le Famas, source de crise de nerfs pour chaque personne personne qui l'a connu, surtout au moment du nettoyage. les mauvaises langues diront que l'AK 47, par contre, se démonte en 15 secondes (pour les maladroits), de plus, il est très cher.

- mais le plus grave, ce sont les munitions OTAN, délocalisées, qui tiraient à... 50 mètres. Nos glorieux soldats auraient eu plus d'efficacité et de mordant en étant équipé de mousquets, arquebuses (ça pète effroyablement, on en fait dans ses culottes), arbalètes, ou pour la situation afghane, en demandant à leur famille de leur envoyer une 22 lr avec les munitions (ça, ça porte bien plus loin que les 50 mètres)...

En réalité, on touche là le noeud du problème. On n'a une défense que si on a une industrie, et pour qu'elle produise, il faut arrêter de la saigner.

Tout le monde aura bien compris qu'en misant sur une entreprise produisant des munitions à tatouine, et celle-ci étant achetées à flux tendus, les conflits seront désormais courts (ou se continueront à la machette, faux, fourches et katana), et certains membres de clubs sportifs et chasseurs ont fort bien compris le problème, ils fabriquent désormais leurs propres munitions...

En réalité, nous payons nos ambitions impériales, et notre adhésion à l'empire. Un porte avion, c'est trop ou trop peu, et ce serait pareil, pour deux ou trois. En réalité, il est totalement inutile.

Les 406 chars leclerc ont ils une quelconque utilité aussi ?

Pas la moindre.

Une défense nationale dépend essentiellement de la volonté de ses citoyens de défendre, ou pas, son pays.

A ce titre, la dissuasion vénézuelienne, appuyée sur 2 millions d'AK 47 et 5000 fusils dragonoff est bien plus crédible et bien moins coûteuse que la défense française.

Beaucoup de pays du tiers monde ont des équipements en masse, mais bon marché, et le Brésil s'illustre sur ces marchés.

En occident; au contraire, on cumule les tares sur les dérives des coûts, pour faire des matériels de moins en moins opérationnels et de plus en plus coûteux. Le CDG n'échappe pas à cette règle d'or...

Comments

[Flak]

Aujourd'hui il n'y a plus de défense nationale il y a un petit corps expeditionnaire assez minable (d'un point de vue ricain surtout, voir l'Afgha.) et la Force de Frappe nucléaire, c'est tout.
C'est à la fin du siècle dernier qu'il fallait faire une réforme pour avoir à la fois une réserve nationale (milice, garde nationale peu importe)à peu de frais mais potenciellement importante en
nombre pour avoir un effet ''en masse'' (des centaines de milliers de types armés de fusils d'assault, roquettes, mines, missiles AA portables etc...) pour les cas de gros pépin comme des troubles
intérieurs graves et des menaces externes plus sérieuses que des malades mentaux qui se font exploser dans un train.
Ensuite le pétit corps expeditionnaire type ''l'armée de métier'' mecanisée preconisée par De Gaulle dans les années trente, une petite marine océanique, vous rajoutez des missiles de croisière
utilisable depuis des navires ou des Airbus transformés en B 52 modernes, quelques chasseurs-bombardiers et vous avez de quoi affronter des républiques bananières dans le style Junta militaire
argentine (guerre des Malouines) ou le pseudo messie africain dans le style colonel Kadhafi-années 80.
Les guerres mal conçues a des milliers de km pour des objéctifs débiles du genre ''guerre contre le térrorisme'' ou ''l'axe du mal'' on laisse ça au Pentagone.

Maintenant avec la crise du système actuel...on verra bien.

[Three piglets]

Il y a évident une réflexion à faire sur le cout technologie/opérationnalité.
Cela dit, on pourrait, par exemple, créer un systéme de défense bi-céphale:

Un systéme de milice, légérement armée (donc cout relativement léger), pour la défense du territoire hexagonal, en dernier rideau, donc en cas de catastrophe intégrale.

Une armée pro, pour les opérations extérieures et en premier rideau, convenablement équipée, sans forcément tomber dans les délires à équipement à 300 000 euros/piéces (voir le systéme Félin qui ne
semble pas avoir abouti et surtout inemployable sur le terrain) pour un maximum de fragilité.

[Mon nom]

Pour info :
Le paradoxe des rendements décroissants de la technologie militaire

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3074

[Flak]

Un sujet passionant.
Selon Paul Kennedy l'efficacité militaire est le reflet de l'économique (voir ''Naissance et déclin des grandes puissances'')...ça a l'air evident...

Donc après les grands programmes des années 60-70 le CDG (15 ans de construction avec retards sur retards, prototype mal fait avec des réacteurs nucléaires de sous-marin, trop court, hélices qui
flanchent, etc..) ce truc flotant parait l'exemple parfait du resultat des politiques de fourguer les industries et les technologies aux chinois pour acheter de la camelotte à crédit.

D'un autre coté, je crois que le problème c'est surtout que les armées européennes dignent de ce nom veulent être des mini copies des légions impériales du Pentagone. Donc on fait des chars ultra
compliqués comme le Leclerc pour ensuite en vendre à perte a une petromonarchie et pour perdre les mecanos gratos que faisaient tout le boulot de maintenance (les appelés) aprés la
''profesionalisation'' de 1996. Maintenant le taux de disponibilitée doit être de moin de 40%.
On fait le Rafale pour découvrir qu'il est trop compliqué et/ou cher pour les clients de Mirages III, F1 et 2000.

Sur les sites américains ils appellent ça ''gold plated'' c'est à dire que tout le matos est si cher qu'il pourrait bien être couvert d'or a ce prix la. Tout ça pour avoir une poignée de
chars/avions/frégates operationels, ultra cher a faire marcher et dificile de construire...

Donc oui les kalashnikov, roquettes RPG, fusil de précisio Dragunov du Venezuela et les missiles anti navires, petits sous marins et vedettes rapides des iraniens c'est presque mieux. Deux bons
exemples pour une nouvelle Garde Nationale à peu de frais.

[Boromsikim]

Merci pour l’éloge du CDG. Je serais assez d’avis d’affréter un remorqueur pour le conduire au-dessus de la fosse des Mariannes et de l’y abandonner. Si tant est qu’il arrive jusque-là.
Pour ce qui est de la délocalisation, pas étonnant que les pauvres nous fabriquent des munitions défaillantes. Comme ils savent que c’est pour leur renvoyer, ils préfèrent qu’elles n’arrivent pas à
destination. Il est naturel de s’auto-protèger.
Une solution économique serait de délocaliser les cadavres directement plutôt que la production de l’outil à cet effet. Pour se faire on pourrait acheter les deux reins au lieu d’un seul aux
vendeurs nécessiteux. Ca nous coûterait le double mais comme la surproduction ferait chuter les cours on pourrait s’y retrouver. Et puis plus besoin de balles inopérantes, un bistouri rouillé et
contaminé ferait l’affaire.

[simplet]

En annexant la Wallonnie, la France récupérerait la F.N. de Herstal, c'est à dire les meilleurs armes de fantassin du monde. La minimi, par exemple, déjà en usage en France, mais sous un autre nom
et les dernies nés tous éblouissants: FN P90 et F2000. Tous très convoités.

[Herstal]

"On n'a une défense que si on a une industrie" c'est une vérité, et il faut ajouter qu'il faut aussi avoir une pompe à phynance en ordre de marche.
Pour ceux que le sujet intérèsserait, un des meilleurs ouvrages est celui de paul kennedy :
http://www.amazon.fr/Naissance-d%C3%A9clin-grandes-puissances-Transformations/dp/222889866X