Réponse...
" Le 22 juin 1941, c'est Barbarossa, pas Stalingrad.
Assurement, aucun Russe personne ne pensait "cette fois, on a les moyens de se battre" - tout l'inverse, et l'armee rouge est pulverisee dans l'un
des plus dramatiques desastres militaires
modernes.
A Stalingrad, effectivement, on manquait de fusils et de vivres.
De nombreux cas de cannibalisme ont ete documentes par les historiens, en se basant en partie sur des archives du NKVD qui, dans ces
cas la, fusillait sans menagement.
Pour ce qui est de 'l'antisovietisme manifeste', j'encourage le lecteur a compter le nombre de fusilles pour 'trahison', e.g refuser de courir sans
armes a la mort.
Dans les premieres semaines de Stalingrad, des bataillons entiers se rendaient aux Nazis sans
combattre.
Quant aux fusils de precision, ils ne manquaient pas non. L'essence, les obus de 188, et surtout la chasse manquerent cruellement, eux - il aura
fallu quatre mois a Joukov pour reunir le carburant necessaire a loperation Uranus.
Quiconque a connu l'URSS de l'epoque ne peut etre qu'antisovietique.
Je parcours votre blog depuis quelques jours.... C'est confondant de conneries et d'approximations. Ce dernier article acheve de me
convaincre.
ps: un de vos recents articles evoquant l'armee russe "moderne" - quel euphemisme - relevait du meme amateurisme. Cher ami, vous etes un bon sauvage
- on vous escroque avec la quincaillerie qui brille.
La verite, c'est que l'armee russe est dans un etat de delabrement epoustouflant - commandement integre, capacites de projection, qualite du renseignement, formation des personnels, disponibilite des pieces detachees, etc...."
A l'annonce de l'invasion nazie, les soviétiques pensaient effectivement, vu l'effort d'industrialisation accompli, et vu les disponibilités visibles en arme, que cette fois, ça serait différent.
L'aspect le plus visible, c'est la dotation en fusil, qui n'a jamais manqué, au contraire de 1914, où on n'avait jamais pu armer tous les soldats.
Même avec un fusil et quelques cartouches.
Il ne faut pas confondre "le docteur jivago", et "Stalingrad". En 1916, souvent les soldats russes attaquent avec des bâtons, et prennent les armes des soldats
ennemis tués.
Dans certaines troupes, seul l'officier est armé.
Certains disaient que l'invasion, 10 ans plus tôt aurait réussi, mais, dans la liste du positif, il y a eu l'intense industrialisation, et l'aphabétisation, surtout l'industrie lourde, toujours vénérée dans les pays qui commence leur industrialisation.
Pour certaines choses, je rappelerais au lecteur, le mot d'Adolphe Hitler, "Une guerre se gagne restes contre des restes"...
Le délabrement de l'armée russe est il égal au délabrement des armées occidentales ? Certainement pas.
En 1982, l'armée française pouvait combattre deux jours.
2 chargeurs par appelés à certains endroits, certains n'avaient même pas touché une arme à feu.
Pas de chaussures pour tout le monde,
pas de lits pour tout le monde,
pas d'encadrement, certains sont repartis aussi sec avec un mois de perm...
Est ce que ça s'est amélioré depuis ?Ou est ce que l'armée est devenue celle du général Alcazar (3000 colonels et 49 caporaux ?)
En 1982, il y avait la moitié des véhicules systématiquement en réparation.
Aujourd'hui 90 %, et on cannibalise les uns, pour faire fonctionner les autres...
Mais une armée repose essentiellement, sur la volonté de ses combattants. Et là, il y a une différence fondamentale.
Dans toutes les guerres, il y a des mutineries, et des redditions collectives.
C'est la règle.
2 000 000 de prisonniers en France en 1940,
300 000 en 1914.
Bien entendu, aucune autre armée ne fusille les troupes en déroute. Et bien entendu,
aucune exécution sommaire...
Les martyrs de Vingré, ça ne vous dit rien ?
En 1914, les gendarmes français ont fusillé en masse, notamment les nombreux vagabonds.
En 1914, les feldgendarmes ont fusillé en masse.
Les tribunaux allemands ont fusillés plus de 80 000 soldats entre 1939 et 1945.
D'une manière générale, quand la loi martiale est déclarée, on fusille à qui mieux mieux, sur un simple doute...
La stratégie aussi, comme à El-Alamein, ça consiste aussi à laisser s'user l'attaquant, pendant que soit même on accumule réserves et stocks pour un effort puissant, le plus puissant possible.
En 1914, en France, on faisait charger les mitrailleuses allemandes à la baïonnette, et quelquefois, en privant les hommes de munitions...
Parce que la baïonnette était "l'arme de la volonté".
Mais face à des mitrailleuses débitant 5000 coups minutes, la volonté était quand même insuffisante.
Des cas de cannibalismes défraient la chronique actuellement aux USA et au Canada. Manque de nourriture ???
On a le droit de dire que je dis des conneries et des approximations, mais je peux vous dire, que vous répondez par des approximations bien plus approximatives, et que vous faites de l'antisoviétisme primaire, sans essayer d'avoir une opinion objective, vous êtes dans une démarche de croyant.
D'une manière générale, à part dans la bourgeoisie, le monde des années 1930 n'était pas rose, partout dans le monde, et même en France...
Les gens, pas content du système, même à l'heure actuelle sont nombreux...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/image%2F0935395%2F20250203%2Fob_e58a4f_balance-commerciale-des-usa.jpg)
