LA CHUTE - LAPSUS

J'avais dit, il y a plus de dix ans, une chose pour moi évidente. La crise énergétique allait créer des problèmes immobiliers lourds. Des lecteurs m'ont dit que j'avais été un des premiers, d'autres m'ont insultés, d'autres ont fait remarqué au moment des subprimes que les banques avaient perdus quelques millions, ou quelques centaines, et que ce ne serait pas grave. Bon.

Mais, en partant de la micro économie pure, à savoir le budget d'un ménage endetté, on pouvait prévoir une tempête. M. Américain moyen, honnêtement obèse, surendetté et devenu chômeur, n'avait aucun moyen de faire face à une augmentation du prix de l'essence, dans son SUV à l'appétit gargantuesque.

Le lotissement type, qui ne bénéficie d'aucune desserte par les transports en commun n'avait plus lieu d'être. Des américains plus rationnels et méfiants ont rachetés, dans un premier temps, des maisons pour une bouchée de pains. Après, les autres, ont constatés la fonte de la valeur de leur bien.

Comme on peut éteindre la dette en rendant les clefs, c'est ce qui a été fait. Les déménagements ont été nombreux, mais à l'américaine. L'organisme demandant l'expulsion fait tout mettre dehors. Point barre. M. Américain moyen, honnêtement obèse et surendetté n'ayant pas les moyens de se payer le déménagement.

Dans le meilleur des cas, il est parti, avec femme et enfants dans sa famille pas endetté, loger dans le pavillon de 300 m2 où se sont retrouvées parfois trois ou quatre générations, dans le pire des cas, dans la shantytown, dans le cas intermédiaire, dans le mobile home.

Il est savoureux d'ailleurs, de voir certaines vidéos, Delamarche contre Lechypre, par exemple, où l'un répond de plus en plus faiblement... Les 102/103 millions de yankees au chômage et les 50 millions à la soupe populaire, ça fait de très mauvais consommateurs.

Aujourd'hui, tout est chouette en France, au niveau immobilier. Pensez. plus de 200 milliards d'euros de prêts immobiliers. Dont, parait il, 54 % en renégociation. ça c'est pas bon. Les clients ne veulent plus payer leur 4.5 % réglementaires et demandant du 1.30 %... En taux fixes, qui plus est. Ailleurs, là "ousque" on est moderne, on prend évidemment du taux variables. On peut quand même noter qu'il reste quand même, quand les taux fauchent les marguerites, des abrutis qui empruntent à taux variables. Peut être des sado-masochistes militants.

Quand aux autres... Réfléchissons. 92 milliards d'emprunts frais, pour 800 000 transactions, cela donne des prêts de l'ordre de 120 000 euros. On voit donc une nette baisse des prix.

"mais les banques tirent la majorité de leur marge d'intérêt du stock des crédits existants." Autrement dit, en faisant des prêts à 1.30 %, c'est la catastrophe assurée. (Les banques se refinancent au jour le jour), en cas de peu probable remontée des taux.

En gros, on fait tenir l'économie, ou ce qu'il en reste, en faisant une impasse grandiose sur le futur.

Pour ce qui est du marché immobilier, il n'existe pas. Quand il y a des écarts de 1 à 8, il y a DES marchés immobiliers. Et il y a peu de chance que celui qui est à 1, monte à 8. Par contre, il y a plus de probabilités de descendre...

Surtout dans un contexte de raréfaction pétrolière.

La crise de l'infrastructure, ça peut aller du prix ou du lieu non adapté en termes en logements, à des problèmes d'approvisionnements, ou à des grandes pannes.

Les grandes villes chinoises géantes perdues au milieu de nulle part, ayant déjà commencé leur processus de ruines, avant d'avoir jamais été habitées, c'est extrême, mais le délabrement commence aussi par des hausses de prix non justifiées.

La hausse des loyers à terme, tue la ville, même si les propriétaires pensent qu'il faudra toujours se loger. D'abord elle devient inabordable à bien des habitants, elle manque d'entretien, et les vides se généralisent. Quel Smicard peut résider à Paris ?

Ensuite, c'est l'équipement collectif qui se délite. Un équipement n'échappe pas à la règle capitalistique qu'il faut le désinvestir et le renouveler. C'est déjà souvent insoluble pour des raisons techniques, dans un environnement sur-urbanisé, ça devient du grand guignol quand les collectivités locales n'ont plus un rond, grâce à not'bon président, et à battling candidat-à-la-primaire.

Je me rappelle la tête des élus d'une ville de 18 000 habitants quand leur barrage a eu des vapeurs, passant du stade de vache à lait, à celui de gouffre  (financier)...

Bien entendu, pour les infrastructures de transports, plus la ville est grande, plus c'est insoluble. Là aussi, les coûts financiers sont astronomiques, et le pire, c'est que ce serait constant. Les municipalités, ou les groupements de municipalités, seraient systématiquement en train de reconstruire...

D'ailleurs, dans bien des villes dites "de province", de quoi s'aperçoit on ? Que les centres historiques ne sont pas rattrapables, mais ce qui sauve le niveau global de population, ce sont les agrandissements ultérieurs fait de zéro. En attendant, bien sûr, que ceux-ci soient touchés.

Pour les inévitables "investissements culturels", en salles des fêtes, et tout le toutim, désormais, même pépés et mémés sont au courant qu'il s'est fait n'importe quoi. Le grand mouvement intercommunal a fait apparaître, doublons, triplons et quadriplons.

Mais comme il est difficile sinon impossible de revenir en arrière, vous et nous aurons à supporter (et payer) pendant bien des années encore, des équipements inutiles et surdimensionnés, sauf pour les égos des hommes politiques. Ces égos ressemblent à des cornes de cocus. Plus c'est gros, mieux ça se montre.

Après on retombe sur problème économique et politique global. Exemple Californien. On parle fortement de dévolution (sécession), suite à l'élection de Donald Trump. Son économie est importante, ainsi que sa population, et elle peut vivre seule.

Le seul hic, c'est que deux approvisionnements en Fluide, électrique et hydriques arrivent de fort loin des USA, et même du Canada. En cas de séparation amiable, on peut envisager que cet approvisionnement ne s'arrête pas. Mais il ne se fera plus dans la même monnaie, et que les autres utilisateurs locaux demandent leur part. Ou que les prix augmentent fortement.

Sans compter que si la séparation n'est pas amiable, on peut voir l'éclatement même de la Californie, comme le Tennessee, le Kentucky, la Virginie, le Missouri ont éclatés en 1861. La Virginie occidentale est née à cette époque, certains états avaient deux gouvernements, et le Tennessee, une insurrection à l'intérieur de l'insurrection... Or sur les cartes, manque de bol, la Californie humide (enfin, ayant un peu d'eau ou pas trop sec, enfin, pas désertique) est républicaine...

S'il est facile de rester ensemble en cas de prospérité, le temps de vaches maigres entrainent d'autres réactions.

Comme je l'ai souvent dit, réduire la consommation d'énergie dans l'économie française n'est pas techniquement très compliqué. Il faut économiser, économiser et économiser, principalement dans l'isolation.

Mais l'effet "lutte des classes", est encore ici, très prégnant. Si la majorité de nos concitoyens font de l'économie d'énergie, c'est par un moyen on ne peut plus classique, qui est de réduire le chauffage, et prendre le pull. C'est le plus économique moyen, décrit aux temps passés, où l'on voit ces riches bourgeois, alités sur leurs lits de morts, mais aux vêtements chauds et resplendissants.

On a oublié l'importance du commerce des fourrures qui venaient de Russie, ou du Canada.

Seul le roi, peut se permettre de faire brûler des forêts sans arriver à se réchauffer (Louis XII).

Donc, le prolo baisse le chauffage, le plus riche investit. Mais n'arrive pas à l'autonomie. Parce que celle-ci est atteinte à 19°, et que, finalement, 21° c'est plus confortable.

Dans le tertiaire, finalement, c'est encore plus fantasmatique. Le 21° est la norme, et pourquoi ferait on des économies ? C'est pas moi qui paie. Et puis quel meilleur endroit pour exhiber les petites tenues décontractées ou sérieuses, mais pas très chaudes ? Il faudra un cliquet supplémentaire dans la crise énergétique pour que le Bepos deviennent vraiment un Bâtiment à énergie positive.

Par nécessité. Pas par choix.

La crise immobilière est récurrente depuis 2007. Elle déroule ses anneaux, sans jamais cesser. Mais elle n'est en aucune manière pressée.

Elle dépend d'une foule de paramètres, pas tous tirant dans le même sens.
Ils sont les suivants :

- l'existence, ou non de prêts bancaires immobiliers. ça peut paraitre surprenant. Mais à une époque, cette notion n'existait même pas. Pensez. C'est totalement anti-économique de prêter à bas taux sur longue période. Seuls des ânes peuvent faire ça.

Toute allusion à l'époque actuelle est d'actualité.

- Des taux de prêts supérieurs à 4 %. C'est bien connu, c'est du jamais vu.

Ou alors, il faut remonter au moyen âge. Ou à l'antiquité, du temps de Sarkozix 1°.

Je rappellerais le triptyque des prêts tel qu'il existait avant, avant les années 1950, et visibles dans les archives notariales. les prêts immobiliers étaient des prêts familiaux, amicaux, ou vendeurs. Cela va de pair, aussi, à de tous petits prix...

Ne riez pas, le prêt vendeur, on m'en a proposé un en 1989.

- le marché local de l'emploi. Imaginez une petite ville de 1500 à 3500 habitants qui perd 100 emplois.

N'imaginez plus, c'est ce qui se passe. Un peu partout.

Imaginez aussi, une plus grosse ville, 15 000 ou 20 000 habitants, qui perd aussi cent emplois. Cela paraît peu. A l'extérieur rien de changé. Mais il y a de bonne chance que cette ville de taille honorable bénéficie aussi d'un marché immobilier en déconfiture.

- un gouvernement de radins (pour les autres), qui entreprend l'austérité, ou mieux, une thérapie de choc  et supprime des tonnes de fonctionnaires.

Vous me direz que c'est de la politique fiction et que vu les résultats désastreux des thérapies de choc des médecins de Molière du fmi, il est impossible que des tarés même de premier plan puissent même y penser.

- Du niveau de délinquance local.

Haute délinquance dans un environnement immobilier détendu signifie très vite mort du quartier, par fuite de la population. Au minimum, chute des prix.

Le marché immobilier, en France, n'existe pas. il existe au moins 5000 marchés immobiliers juxtaposés, avec leurs caractéristiques propres. Un simple département peut être traversé de tendances très diverses.

Une carte est intéressante. Celle de la tension immobilière. En pleine période de reprise des ventes, on n'assiste qu'à une tendance à la baisse, sur tout le territoire, allant de très forte, à simple tendance à la baisse. Il y a même des départements "non significatifs", signalant simplement qu'il n'y a pas, plus ou très peu de transactions immobilières.

Parions que le regain du nombre d'achats, allié au caractère farfelu des taux immobiliers, a sauvegardé le nombre de transactions. Mais pas leur montant. Bien sûr, on entendra le "Oui, mais pas ici", surtout en région parisienne, où l'achat d'une bouse villageoise chère mais putride rejoint ce que je disais sur les placements américains (une merde est vue comme une apothéose, si elle est enveloppée dans "stars and strips"). j'ai rarement vu de l'immobilier intrinsèquement aussi merdique qu'à Paris ou Lyon.

La politique menée a conduit à faire s'effondrer les taux, de plus de 5 %, à moins de 2. les montants de prêts indiquent une tout autre histoire qu'un marché flamboyant. Moitié moins de prêts réalisés; en montant, qu'en 2006, et dans cette moitié, une part significative de renégociations (la moitié elle aussi).
15 ou 23 milliards de crédits par mois, c'est notablement différend de 35 à 40. Et surtout, quand la moitié de ces 23 milliards, c'est de la renégociation...

Pourquoi payer des crédits à 4 ou 5 %, alors qu'on peut le renégocier à 2 % ?

Ici, comme là, on veut démolir, pour nier le problème.

On nous dit qu'une architecture est responsable de tout. Manque de bol, c'est faux. C'est la population, à l'intérieur, qui est responsable de tout.

Nos boss américains ont  bien déjà essayé de condamner le gigantesque dans les constructions. Ils ont démolis, les grands immeubles, tant et plus. Et le trafic de drogues, des "minorités", s'est déplacé, une fois fait, vers les lotissements défraichis et coins de rue accessibles à l'automobile. D'ailleurs, le ballet est bien réglé.

Armes à feu sur une roue de voiture, pas la sienne. Un dealer qui reçoit l'argent, l'autre qui remet la dose. Et guetteurs partout. Des enfants qui crient au flic, chaque fois qu'ils en voient un. 

Voilà le noeud du problème. Après, tout dépend de la population mise dans les logements.
J'ai vu des logements repoussants, dont on me disait qu'ils valaient la peau du cul. Question d'endroits et de populations. Le quartier relégué restera le relégué. Seulement, le quartier relégué voit sa situation géographique bouger avec le temps.