Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
25 juin 2017 7 25 /06 /juin /2017 13:11

Beaucoup disent que le socialisme a ruiné le Venezuela. C'est vrai, mais c'est le socialisme US qui a réussi l'exploit.
Le socialisme, aux USA, ça s'appelle financer l'exploitation du gaz et du pétrole, à perte, à grands coups de planches à dettes.

Le socialisme US finance le forage et l'exploitation de puits de pétrole quasi à sec, ou de pétrole de schiste. Pas du tout rentable. Parce qu'une bonne moitié du coût d'un puits de pétrole se fait fait au moment du forage, le reste, pendant la période d'exploitation.
Le seul problème, dans le pétrole de schiste, c'est que la période d'exploitation, pas encore vraiment connue, a surtout l'air d'être très courte. Et pour le pétrole classique, avoir un puits qui débite 10 barils par jour, ça frise le ridicule.

Mais c'est la totalité du secteur énergie qui souffre de prix de vente inférieurs aux coûts, comme le charbon chinois, ou US, mais aussi indien, dans un contexte où l'énergie solaire et éolienne fait s'effondrer les prix de l'électricité. Les 9 millions de barils/jour exploités par les USA, sont un gouffre, un vortex qui aspire tous les pays producteurs, les uns après les autres.

Les capitalistes, qui aiment très peu le risque, et adorent la rente, se plaignent de la baisse des cours. Ceux qui prêchent la flexibilité, et la réactivité aux salariés, la vivent très mal pour eux...

Les énergies renouvelables augmentent largement leurs capacités, pendant que leurs budgets s'effondrent. La Chine arrête les chantiers d'une centaine de centrales thermiques en cours de construction.

Là, les capitalistes devraient avoir compris : on enlève les surcapacités et on comptabilisent les pertes. j'espère qu'aucun n'a lu mes lignes, sinon ils ont fait une crise cardiaque en lisant "pertes".

On voit aussi la sclérose, dans les pays "compétitifs", comme l'Allemagne. C'est le business modèle de leur pays qui est dans le collimateur.

Assis sur la sur-exportation, dans un monde où tous les autres baissent leurs protections, par libre échange, ou monnaie unique, la chancelière a vu la grande faucheuse.

L'investissement dans le renouvelable, la rupture technologique que cela représente, c'est la faucheuse de l'économie de gens qui se disent capitalistes, mais sont surtout rentiers.

Si au niveau macro-économique, c'est un vrai progrès, les condamnés à mort voient l'échafaud avec effroi.

Leur propre business, d'ailleurs, tombe en ruine, pendant le même temps. 10 % de l'humanité envisage très sérieusement et doctement la suppression de 90 %. Le seul problème c'est qu'ils sont persuadés qu'ils feront partie des survivants. ça, c'est beaucoup moins sûr, et c'est quand même les 90 %, qui font la fortune des 1 %, et de leurs larbins...

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Energie Politique Economie
commenter cet article
24 juin 2017 6 24 /06 /juin /2017 08:32

Le fait est que nous sommes entrés, il y a longtemps, dans une crise d'effondrement, mais ce qui fait la différence, n'est pas que nous soyons -ou pas-, dans la crise d'effondrement. La différence, c'est que certains :

- sont au courant,

- préparés, au moins psychologiquement,

d'autres, au contraire :

- ne sont pas informés, (cf : électorat macronien),

- sont dans le dénis, (cf électorat macronien),

- qu'une grand partie va mourir, au moins de désespoir. Oui, le désespoir peut tuer, mais il tuera surtout ceux qui vont atterrir brutalement, si bonne soit leur situation actuelle. S'adapter aux conditions de vie, c'est surtout, comme disaient les officiers en 1914-1918, une question de moral. Les soldats ayant du moral survivaient, pas les autres. Une troupe ayant un moral bas, se faisait tuer.

Ceux qui ont accepté que ce qui va arriver, arrivera, n'ont peut être pas forcément de meilleures cartes, mais sont dans l'acceptation, et donc, plus susceptibles de se battre. Il m'est arrivé que des "intégrés", bien intégrés, me disent, "mais alors, autant se mettre une balle tout de suite".

L'alternative, aller planter des topinambours dans 2000 m2 de terrain, ne leur sont même pas venu à l'idée... (j'aime bien le topinambour, c'est la plante du fainéant, pas susceptible d'être réquisitionnée, il pourrit pratiquement sorti de terre, en réalité, en une semaine).

Le pétrole ne fait pas partie des incontournables de la vie. D'ailleurs on s'en est passé pendant la vie de l'humanité, moins 150 ans. Il n'a réellement bouleversé sa vie que depuis 1945.

Aux USA, où le pic des ressources ne peut exister, les anciens bérets verts y donnent une autre explication. Le "système" veut tuer 270 millions d'américains. Sur 320 millions, c'est à peu près ce que dit D. Orlov. La population devra être réduite de ce chiffre, pour coller à une société post pétrolière, totalement privée de cette ressource, brutalement.

Si la mortalité observée chez les blancs aux USA est en hausse, contrairement à celle des minorités, c'est bien la démonstration du désespoir qu'engendre la situation. C'est le système de valeur qui est bouleversé. Ils ne comprennent pas qu'ayant toujours été sages, et de bons petits soldats, ils peuvent être jetés comme des merdes, ou des vieilles chaussettes.

C'est le "pic de l'illusion économique", de Brandon Smith. Le système a réagi de toute sa puissance, après le choc de 1973, il a promu le nucléaire, le charbon, le gaz naturel, en oubliant une chose : préparer le moyen et long terme. Parce que, dépasser le terme de deux semestres, dans le capitalisme, c'est trop dur.

"L’effondrement est un processus, pas un événement". Je n'ai pas, personnellement, le même avis. L'effondrement commence par un processus, et fini comme un événement. Il est clair que l'effondrement américain est en cours, depuis longtemps déjà, cela se traduit par l'assassinat des présidents, ou tentatives, leur élimination, soit en élection, soit par magouilles, ou leur mise au pas, qui leur assure un deuxième mandat sans anicroches, où il peut aller golfer d'une manière cool. Parce que, malgré tout, le président US est ce qui reste d'intérêt commun. 

Même des séries apparemment ridicules et légères comme "Kaamelott", peuvent recéler des choses réellement sérieuses. Arthur visitant l'ancienne maison à Rome, celle qui était pleine de vie. Ou l'histoire du faux monnayeur. Et plein d'autres choses aussi. Sous un dehors rigolard et léger, on peut dire des choses tout à fait sérieuses, et pleines de sens. Mais le conte, la blague, permet de dire des choses qui ne seraient pas comprises, ou censurées...

Quand les non-instruits et ceux qui ont un avis biaisé vont-ils finalement le remarquer ?

Je ne pense pas que ce soit le non instruit qui pose problème. Le problème, c'est le cadre, le retraité, et le fonctionnaire. Le cadre est un idiot, sans avis personnel, le retraité a le crâne bourré, et une expérience de la vie totalement décalé, le fonctionnaire est déformé par son travail. Je ne parle même pas de l'idiot complet, le militant des droits de l'homme.

L'ex-mineur de Loos en Gohelle, de Lorraine ou de Saint Etienne, ses enfants ou ses petits enfants, eux, même s'ils n'ont pas eu des niveaux d'instructions terribles (c'était vrai pour le mineur, mais beaucoup moins pour ses enfants et petits enfants), a au moins, un sens des réalités bien plus élevé.

En attendant, toute personne qui analyse des données légitimes et met en garde contre les dangers à venir est un « prophète de malheur ». Notez mes mots, un jour cette étiquette sera considérée comme une marque honorifique.

C'est vrai ?!?!?! Je vous préviens tout de suite alors. Si on vous propose un de mes autographes, ne l'achetez pas, j'en ai jamais signé.

L'effondrement, c'est parfois tellement routinier, qu'on y fait même plus attention. Les Ricains viennent de perdre en Irak un petit milliard d'armes. ça fait plus de 60 ans, qu'ils perdent des armes à tous va. Heureusement, leurs armes, c'est de la merde. ça fini très vite rouillé. Parce qu'avec ce qu'ils avaient perdus en Chine et au Viet Nam, il y avait de quoi alimenter 4 ou 5 guerres mondiales, et je ne parle pas de ce qui a été perdu ailleurs...

Ailleurs on se pose des questions : "Suprématie US : Le Qatar futur pompe à finances d’une Arabie menacée de faillite et d’un Pétrodollar menacé de désuétude !". Le seul problème, c'est que le Qatar, le Koweit, et les EAU, même réunis, c'est encore trop léger pour plus de 30 millions de séoudiens. En 1960, l'Arabie, c'était 5 à 6 millions d'habitants. North Dome, apparemment, est survendu, comme south pars. (le même gisement gazier, à cheval sur les deux pays). Apparemment, l'Iran est capable, à lui seul d'absorber la production de South Pars, et le Qatar pourrait lui aussi avoir à fournir uniquement la région. Aucun besoin d'aller tirer un gazoduc jusqu'en Europe.

L'Arabie veut taxer sodas et clopes, c'est à dire, réduire le niveau de vie de sa population. Mais il y a une vengeance divine. Comme ils interdisent l'alcool, ils ne peuvent pas le taxer. Là, pourtant, il y aurait un blé monstre à se faire. D'autant que, visiblement, le monde arabo-musulman est l'endroit où l'on détient le plus d'alambics maison. Si TVA, impôts sur les sodas, et cigarettes ne posent pas de problèmes en occident, il en pose dans les endroits où il n'y a aucune structure administrative pour les collecter.

Les USA continuent de pomper leur pétrole de schiste en perdant beaucoup d'argent, et en ruinant ainsi les pays producteurs, les uns après les autres. Sur ceux dont c'est l'unique activité. Par contre, à Moscou, ils sont chaleureusement remerciés par un certain Vladimir Vladimirovitch P. qui est très content que son pays s'industrialise (une usine ouverte par jour depuis 2000)  et se développe au plan agricole.

L'effondrement peut aussi se traduire de manière inattendue. Un Burkinabé a trouvé un médicament contre la drépanocytose. Il est -horreur- 5 à 10 fois moins cher que les médicaments occidentaux existant. Comme le dit un lecteur : "Et la porsche des actionnaires ?!?!?!"

Quand un système va foirer, tout, absolument tout, se retourne contre lui... Les progrès, comme les régressions.

 

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Politique Energie Economie
commenter cet article
21 juin 2017 3 21 /06 /juin /2017 14:00

Macron va se planter. 100 % de chances de réalisation. Je parie pas parce que je suis honnête. Enfin presque. Radin, économe mais honnête.

Pourquoi ? Parce que l'économie mondiale va se planter. Monstrueusement. La crise séoudienne déroule ses anneaux. Ils en perdent le moral, au point de reconnaitre que les femmes sont des mammifères, comme les chèvres, et donc, on droit à un peu de considération, comme de l'eau, de la nourriture, etc... Ce qui entrainera des changements majeurs.

" Pourquoi diable l’Arabie saoudite souhaite vendre une partie de sa production future de pétrole aux investisseurs s’il lui reste encore pour 60 ans de réserves de brut ? " Becoze, les 60 ans ne sont pas là. le principal gisement, Ghawar, le "roi des gisements", découvert depuis 1948.

Le pétrole en réserve en Arabie se chiffre t'il donc à 2 000 milliards de $, ou seulement 400 milliards ? Alors, les 200 milliards levés pour la vente de 5 % de la Saoudi Aramco, une escroquerie de grande ampleur.

Gorgé d'armes vendues par son protecteur, l'Arabie séoudite n'en est pas moins en échec militaire, en Syrie, Irak, Yemen, et peut on rajouter, Qatar, et même sur son propre sol, face aux Chiites. Un arc de crise est en voie de consolidation et il risque d'y avoir une victime : la production pétrolière.

La Californie a dépassé la France, dans l'ordre des économies mondiales, grâce, nous des débiles mentaux, "à l'austérité"...

Sur la courbe de la dette fédérale, j'ai du mal à voir l'austérité ? En fait, même, je ne la vois pas du tout. La Californie, comme le Canada, sont incapables de faire de l'austérité, autrement que comme une collectivité locale, parce que l'état central, et la FED, dépensent et impriment à tous va...

Je persiste à croire que les journalistes devraient faire l'achat d'un cerveau. Le Canada, lui, est totalement intégré à l'économie des USA. Une austérité canadienne n'est donc pas l'austérité, parce qu'elle ne réduit que très peu la demande, comme l'austérité Californienne n'avait réduit la demande que marginalement.

D'ailleurs, les seules austérités qui fonctionnent, sont celles de pays dont la demande provient d'ailleurs. Ce qui n'est pas le cas de plus grand ensembles. La Grèce a beau faire de l'austérité, il n'y a pas d'état central pour la sauver. Et la demande externe, très aléatoire.

Le cas français est le même, l'austérité ne fonctionnera pas. Et on peut penser vraisemblable que certains grands états vont souffrir. l'Arabie séoudite peut s'effondrer dans sa guerre d'expansion qui tourne mal. Les USA peuvent aussi, très bien, se disloquer, et on verra si la Californie est capable de s'en tirer. J'en doute fortement.

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Energie
commenter cet article
20 juin 2017 2 20 /06 /juin /2017 19:21

"Guerre Economique : 3 Graphiques qui montrent que ce n’est plus l’OPEP, mais les USA, qui déterminent les cours du pétrole. " Euh, c'est toujours les USA qui ont fait les cours du pétrole.

Et en plus l'article est complétement faux. Les USA exportent du pétrole brut. Mais en importent bien plus. Ce qu'ils exportent, c'est souvent le pétrole qu'ils ne peuvent raffiner, mais bien utiles, par exemple au Venezuela, pour exploiter son pétrole lourd.

3 points sont à contredire totalement :

  1. L’économie américaine représente près d’un quart du PIB mondial,
  2. L’armée américaine est inégalée dans le monde,
  3. L’économie américaine ne dépend pas de ses exportations.

L'armée américaine ne vaut plus un clou, si tant est qu'elle est jamais valu quelque chose. En 1945, l'armée de terre ne valait rien, et cela n'a fait qu'empirer depuis. Son aviation est HS, sa marine, un prétexte à gros budgets, et d'ailleurs, tout est prétexte, dans le domaine de la défense US, à gros budgets. En 1917, l'armée US n'était qu'une masse bureaucratisée, largement surclassée par l'armée française et l'armée italienne.

Le calcul de l'économie américaine ne vaut rien, et l'économie US n'est plus qu'une fiction appuyée sur les importations, y compris, massives, de pétrole.

Si la production a augmenté, les importations de brut se portent bien, et les exportations de produits raffinés, pas mal aussi. Les raffineries US produisent simplement plus que le marché intérieur ne peut absorber. 4 656 000 barils importés en net chaque jour, dont 7 303 000 millions de brut, et un net exporté (raffiné), de 2 657 000, au 09/06/2017. De plus le miracle du schiste est plutôt le miracle de la banque centrale, et des milliards enfournés dans l'exploitation pétrolière, mais qui ne rapportent pas un rond.

D'ailleurs, les nouvelles énergétiques ne manquent pas. Le charbon bientôt chassé par l’éolien et le solaire !

La transition me semble décrite comme lente. Elle risque d'être plus rapide que prévue, parce qu'au développement d'un secteur, se joindra l'effondrement de l'autre. Le gaz, d'ailleurs, provisoirement aide le renouvelable à tuer le charbon.

D'autres nouvelles énergétiques en provenance du moyen orient. South Pars et son équivalent qatari North dome seraient surestimés. L'Iran serait capable d'absorber la totalité de sa production (sa population est importante), et le Qatar est au taquet avec le GNL (gaz naturel liquéfié), et ne semble pas vouloir aller au delà (Oil in the ground is better than dollar in bank).  Donc que le sujet de la guerre de Syrie n'est pas un gazoduc. Mais il y a belle lurette que les diplomaties occidentales ont perdus le contact avec le réel et préfère la narrative au réel, y compris dans leurs buts de guerre.
Même si les gazoducs qu'on veut construire seront plein de vide.

La Corée du sud annonce sa sortie du nucléaire et son maintien en France seule, devient problématique (déséconomie d'échelle).
Boeing et Airbus annonce des tabacs au salon de l'aviation. Le seul truc con, c'est qu'on ne sait pas, à court terme, s'il va rester assez de pétrole pour éviter un krach, à très court terme aussi, de l'économie réelle.

Les Will E. Coyot, qu'on appelle en France les Macronistes n'ont pas compris qu'ils n'avaient plus de sol sous leurs pieds...

 

 

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Energie
commenter cet article
20 juin 2017 2 20 /06 /juin /2017 06:38

La ville de pékin est en train, littéralement, de couler. Elle s'enfonce, et ça s'accélère. Faisant passer les problèmes de Venise, pour des choses sans importance. Un centimètre/an ? Ridicule !

Une trentaine de centimètres de 2003 à 2010, soit, de 3 à 4 cm/an, on fait mieux depuis : 11 centimètres par an.

C'est le problème de bien des grandes villes, dont le problème principal est que le sol ne tient pas. On aurait pu s'attendre à une prise de conscience, dans bien des endroits, où le constat est simple : il y a trop de monde. Pompage, poids, sol déficient...
Lucien Bodard dans ses romans donnait le sens du mot Shanghaï : "la cité du banc de boue". Mexico, Jakarta, San Joaquin Valley (Californie) et Bangkok, sont les villes les plus touchées, mais pas les seules.

Simplement, à partir d'une certaine taille, les problèmes sont ingérables. D'autant plus que c'est admettre qu'une fiction -la valeur de l'immobilier en cet endroit-, est bien une fiction.

L'enfoncement atteint dans certains endroits de Mexico, 50 centimètres par an. Capitale des Aztèques, elle était protégée par des lacs, asséchés et comblés, et l'eau provenait de puits atteignant les lacs souterrains.

Plus il y a d'hommes en un endroit, plus ils ont besoin d'eau, sans compter la mode américaine des golfs pour les riches, qui exigent un green impeccable. 20 millions d'habitants à Mexico, contre 1 au début du 20° siècle. 30 000 en 1524 (200 000 dix ans plus tôt).

"Ce n'est pas évident d'approvisionner Mexico, une ville juchée à 2 200 mètres d'altitude. Pomper l'eau jusque-là coûte une petite fortune." Visiblement, il y a lieu aussi, de reconsidérer la situation de la capitale.

Ailleurs, ce sont d'autres problèmes qui se posent ou qui vont se poser. La région parisienne et la Seine.

A partir d'un certain stade, la gestion de ces ensembles sont impossibles sur long terme, surtout avec une baisse des disponibilités énergétiques. On atteint un point, comme partout, où tous les efforts consistent à simplement éviter que la situation se détériore.

Toutes les grandes villes ont des réseaux déficients, pour une bonne raison, c'est qu'ils sont impossibles à entretenir. Non qu'il n'y ait pas de services d'entretiens, qui travaillent beaucoup. Mais c'est un travail de Penelope. Bon, quand je parle de travail de Penelope, c'est pas de Penelope F. dont je parle (sinon Paris n'existerait plus).

A l'inverse, ceux qui survivent et qui arrivent à faire face, ce sont ceux qui, comme à Loos-en-Gohelle se sont adaptés à leur nouvelle pauvreté, sont en léger déclin démographique, mais qui ont aussi acté que beaucoup de choses ne valaient rien, sinon la pioche du démolisseur, et contrairement à ce que dit l'article, le FN semble faire un score honorable à Loos en Gohelle... Et puis, bâtir des lotissements comme "solution d'avenir", me semble un peu tiré par les cheveux...

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Energie Politique
commenter cet article
19 juin 2017 1 19 /06 /juin /2017 10:30

Selon les communistes-fascistes siégeant à l'agence Bloomberg, le solaire "va" provoquer de gros problèmes aux autres énergies, bien plus vite qu'on ne le croit. Enfin, mauvaise langue comme je suis, je pense que les problèmes sont déjà là. Si les centrales récentes au charbon, sont encore compétitives, dans quelques années, ce ne sera plus le cas.

Cela correspond, d'ailleurs, à un article paru sur sputnik. L'énergie renouvelable est économiquement rentable. Au grand dam de tous les énergéticiens de la planète. Il est clair que les charbonniers vont avoir des problèmes, dans l'immédiat, les gaziers, à terme.

La moitié des réacteurs nucléaires US perdent de l'argent. Dans ce "paradis" du "libéralisme", les états subventionnent les réacteurs nucléaires déficitaires...

Il est vrai que le libéralisme US est debout à coups de budgets d'états et de l'état fédéral.

La déconfiture du charbon dans la production d'électricité se confirme. Dans un premier temps, surtout au profit du gaz et un petit peu du renouvelable, et dans un deuxième, ce sera au profit du renouvelable. Mais l'essor du renouvelable semble se préciser très fort, pendant que la consommation d'électricité stagne ou s'oriente à la baisse depuis une dizaine d'année.

Il est clair aussi que des problèmes voient le jour dans le transport ferroviaire, qui perd son plus gros client. Le transporteur de voyageur Amtrak, lui, perd de l'argent depuis sa création. Le transport de charbon a baissé d'un tiers depuis 2008. Quand au transport par camion, il n'est pas du tout adapté à de telles quantités.

Rien d'étonnant, donc, si on assiste à des signes multiples de dislocation, un peu partout, dans le pays.
Ailleurs, la poussée est confirmée, en France. L'éolien revient, et il est futile de vouloir l'arrêter.

Pourtant, c'est ce qui est tenté. et on peut deviner le succès de l'opération, qui sera nul.

Mais qui arrivera logiquement, au point tout à fait logique d'effondrement de la société. Quand elle cesse d'évoluer, et qu'elles se sclérosent, elles s'effondrent, après avoir gagné, rien du tout comme temps.

Mais, ce sera la faute aux Russes. D'ailleurs, si votre fille a raté son bac, c'est la main du Kremlin qu'il faut y voir...

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Energie
commenter cet article
16 juin 2017 5 16 /06 /juin /2017 06:30

Le déclin du charbon devient visible même dans la petite tête des pisseurs de copies des pravdas occidentales.
La Cop 21 était bien un diner de con, sans intérêts, puisque non contraignant.

Ce que le journaleux de base a du mal à se mettre en tête, c'est la notion de stock, de son agrandissement, et de son déclin.
Le stock de charbon est, de départ, donné une fois pour toute. On peut découvrir des gisements non connus, appréhender mieux les limites réelles des gisements, les réévaluer, ou au contraire, les réduire, et il faut aussi prendre en compte le déclin de ce stock qu'entraine son exploitation.
C'est l'esprit d'analyse. 114.5 milliards de tonnes, de réserves de charbon en Chine, 60 milliards extraits, et toujours 114.5 milliards de réserves ? Il y a un truc qui ne colle pas. Une exploitation accélérée précipite le déclin. Ou alors, on a vraiment fait des découvertes, mais jamais les chinois n'en ont parlé, et d'une manière générale, en matière de charbon, on connait assez bien les ressources.

90 % de la production de charbon ne sert qu'à produire de l'électricité. En plus, dans ce secteur, on souffre de la concurrence du renouvelable et du gaz, dont il faut rappeler qu'il ne coûte presque rien à produire, mais beaucoup à transporter. 10 % pour la production; 90 % pour le transport. Raison pour laquelle le gaz n'est pas un marché mondial.

Raison aussi pour laquelle, les USA votent des lois punitives contre ceux qui veulent consommer du gaz russe, les européens. "On en prendra ailleurs", disent certains. Facile, tu n'as qu'à tirer un gazoduc. Or le gazoduc en question, il est russe.

Comme je l'ai déjà dit, la production européenne d'énergie décline de 6 % par an, et la consommation de 2 %. Le congrès américain propose donc le seppuku économique à l'Europe en générale, et l'Allemagne en particulier.

On a parlé dernièrement de récupération d'hydrates de méthane par les chinois. Intéressant. Il serait encore plus intéressant de connaitre le TRE (taux de retour énergétique) de l'opération. Il doit pas être très fameux. Récupérer des glaces qui brûlent dans les fonds des océans, à 1200 mètres de fond (au minimum), c'est quand même un exploit technique.

Comme quand les nippons récupérèrent 1 kg d'uranium dans l'eau de mer. Avec une telle débauche d'énergie que l'exploit technique était totalement sans intérêt.

Donc, la production chinoise, plus de la moitié de la production terrestre, décline, sans doute plus pour cause de pic charbonnier, qu'autre chose. La substitution par renouvelable et gaz est la conséquence, pas la cause.
Aux USA, les centrales thermiques au charbon ferment. Elles sont anciennes, peu productives et peu rentables.

Celles qui ont été fermées ne redémarreront jamais, et celles qui sont encore en activité, ne sont dans la plupart des cas, pas moins anciennes, peu productives et peu rentables.

Pour les journalistes, je leur remets une icône de Saint Baldrick, patron des pisseurs de copies :

J'insiste vraiment pour que vous achetiez, pour une somme tout à fait ridicule, l'intégralité de la série, "la vipère noire".

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Energie Politique
commenter cet article
15 juin 2017 4 15 /06 /juin /2017 13:55

WTC

" Vous oubliez un point qui a tout de même son importance : quand les boeing se sont encastrés dans les Twins Towers, ils transportaient dans leur réservoir 50 à 60 mètres cube de kérosène. Produit d'une densité énergétique, quand il brûle, sans aucune mesure avec les tissus, bois, papier et autre matériaux que l'on peut trouver dans un immeuble d'habitation, même mal tenu et pas entretenu. "

Là est l'explication officielle, mais quand même grotesque. Atteindre 280° aurait été une bonne performance, mais insuffisante pour fragiliser l'acier. Seul un foyer fermé permet d'atteindre le maximum d'un feu de kérosène, et là, on n'y était pas, et en foyer ouvert, on perd très vite de la température. Admettons, un feu de 400°, pour faire large. C'est risible.
Pour une bonne raison. C'est qu'en 1966-1973 date de la construction du WTC, l'usage de l'amiante était la norme, et l'amiante accroit notablement la résistance au feu, c'est sa fonction. Il faut plus de 3000° à un chalumeau oxy-acétylène pour créer une minuscule tache incandescente sur une plaque d'amiante.

De plus, en 1975, une tour avait brûlé, sans s'effondrer.

Le WTC n'était pas rentable, ne l'avait jamais été, et ne le serait jamais. Difficile à chauffer, difficile à climatiser, produit d'une autre époque (pour quand l'énergie serait abondante et bon marché), et adresse qui n'était ni prestigieuse, ni courue (on y avait collé à l'origine, des administrations).
Mais le coût de son désamiantage était carabiné. Et n'avait donc jamais été fait. De plus, à l'époque de la construction, lésiner sur la quantité d'amiante, ça ne se faisait pas.

De plus, tous ceux qui connaissent le travail de l'acier savent que l'acier fragiliser se tord mais ne s'effondre pas sur lui même. Une tour fragilisée n'aurait eu le bon goût de s'effondrer sur elle même. L'acier se serait couché sur le côté...

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Politique Energie
commenter cet article
15 juin 2017 4 15 /06 /juin /2017 12:39

Article paru dans la presse sur la consommation électrique en IDF. Sans surprise, ça consomme beaucoup, ça produit rien (5 % de ses besoins), et c'est arrogant et exigeant.
Mais le problème n'est pas qu'électrique.
Globalement, l'IDF n'est qu'un ventre, exigeant, mais qui ne produit plus rien. La plupart des autres régions, sauf PACA, ont une balance commerciale équilibrée.
Monsieur Macron, vous pourriez pas écraser la Région parisienne d'impôt, histoire de faire baisser ce déficit, et d'atomiser les prix du logement.

Visiblement, les parisiens ont besoins d'une purge à l'huile de ricin, pour leur apprendre l'intelligence... Payer plus de 8000 euros le m2, ils ne voient pas, ces cadres sup' macroniens, que c'est complétement idiot ???

Faut il aussi rappeler le temps où Paris était cerné de centrales électriques thermiques ? Quand à une majorité de ces cadres, on pourrait leur donner un vrai travail : pédaler pour fournir cette électricité qu'ils réclament tant... Bon d'accord, ils produiraient pas grand chose, mais toujours nettement plus qu'actuellement, et en plus en ne faisant pas un travail nuisible.

Je me rappelle une époque, où les cadres irremplaçables étaient appelés à dégager en pré-retraite. Le premier levier pour ce faire était de leur enlever leur secrétaire (autant leur enlever leur oxygène), pour ceux qui avaient pas compris, la mutation au service refusion était proposé. Le plus héroïque de tous l'a accepté, et a tenu... Une journée...

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Energie
commenter cet article
13 juin 2017 2 13 /06 /juin /2017 10:45

Je vais finir par croire que je suis un putain de surdoué.

Ils ont trouvé une autre manière de démanteler les centrales nucléaires, qui coûte peu, et qu'on saura très bien faire : noyer la bête sous du béton.

" Les deux auteurs proposent de ne retirer que le cœur du réacteur hautement radioactif et de remplir puis d’ensevelir le reste sous des tonnes de béton fluide. Enfin, pour achever la recette, ajoutez dix mètres de remblai et vous obtenez une colline de soixante mètres, un peu moins haute que les terrils des bassins miniers. Ensuite, à chacun de choisir le décor : du gazon, des arbres, des pistes cyclables, des panneaux photovoltaïques ou des éoliennes ! "

Simon du fleuve a encore frappé...

Donc, une fois le coeur réellement radio-actif enlevé, il resterait 10 000 tonnes de béton à couler par centrale, soit, un peu moins de 5 000 M3; même à 300 euros le M3, je vous laisse deviner quelle sera la solution choisie.

On peut même pousser le vice beaucoup plus loin. Pourquoi enlever le coeur ? Il suffit de le noyer dans des produits absorbeurs de radioactivité.

Elle est pas belle la vie ?

 

Repost 0
Published by Patrick REYMOND - dans Energie
commenter cet article